Дело № 10-80/11

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.,

подсудимого Кельина В.А.,

потерпевшей М.,

защитника-адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга Алексеевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении

КЕЛЬИНА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

У с т а н о в и л:

Кельин В.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении опорного пункта милиции № 22 УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, публично, в присутствии Е., А., в адрес участкового уполномоченного милиции 24 отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта милиции М., назначенной на данную должность приказом начальника УВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга № 40 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в форменном обмундировании сотрудника милиции установленного образца, осознавая, что потерпевшая является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденной начальником МОБ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга 03.03.2010, а так же Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991, ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011, п. «в» ч. 5 Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства Внутренних дел Российской Федерации», выражался грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Кельина В.А. прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В. на указанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга принесено апелляционное представление, в котором указано, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти) является «двухобъектным» преступлением, в котором преступное посягательство осуществляется на основной защищаемый законом объект – государственную власть, а потерпевший – физическое лицо, при этом, выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства, в связи с чем в данном случае невозможно достичь примирения с основным объектом, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства и преступление в целом не теряет своей общественной опасности. В связи с изложенным, помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В. просил отменить постановление мирового судьи в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Потерпевшая М. в судебном заседании просила суд оставить апелляционное представление помощника прокурора без удовлетворения по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, искренне раскаялся в содеянном, принес ей, как представителю власти, свои извинения, она простила его. Кроме того, действия Кельина В.А., совершенные при вышеуказанных обстоятельствах, существенного вреда нормальной деятельности органов власти и их авторитет не затронули.

Подсудимый Кельин В.А., его защитник Гамзаев А.Г. также просили суд оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Доводы представления в части отмены постановления мирового судьи в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела не состоятельны. Каких – либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих безусловную отмену указанного постановления не имеется.

Так, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшими уголовные дела о «двухобъектных» преступлениях, а действие ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ распространяется на все статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда, принимающего решение.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, имеющей два объекта преступного посягательства, мировым судьей судебного участка № 140 Санкт-Петербурга всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент вынесения постановления судимости не имел, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный ей вред.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья закономерно пришел к выводу о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Кельин В.А. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, как представителю власти, чем загладил причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, требования ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая характеризовала подсудимого без замечаний, полагала, что существенного вреда органам власти действиями Кельина причинено не было, настаивала на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга не имеется и указанное процессуальное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кельина В. А. – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня со дня его вынесения.

Судья: С.А. Ларионова