Дело № 10-67/11

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,

подсудимого Вяльшина К.В.,

потерпевшего Р.,

защитника-адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ВЯЛЬШИН К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий по трудовому договору, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1)       ДД.ММ.ГГГГ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2)       ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №147 Санкт-Петербурга по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011г.) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

У с т а н о в и л:

Вяльшин К.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а именно:

в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Вяльшин К.В., находясь в коридоре квартиры <адрес> дома <адрес> корп.<адрес> по ул. <адрес> Санкт-Петербурга, по месту жительства, где умышленно, с целью лишения соседа по коммунальной квартире, Р., реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, закрыл на металлический навесной замок марки «Булат», снаружи дверь в комнату, в которой находился последний, таким образом, незаконно, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ года лишил потерпевшего свободы, воспрепятствовал его перемещению из одного места в другое, лишил возможности выбора по своему усмотрению места нахождения и пребывания, подвергнув насильственной изоляции и удержанию в своем собственном жилище.

Приговором мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Вяльшин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ РФ (в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011г.) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

И.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютовым Д.О. на указанный приговор в Невский районный суд Санкт-Петербурга принесено апелляционное представление, в котором указано, что мировым судьей при постановлении приговора в отношении Вяльшина К.В. неправильно применён уголовный закон и несправедливо назначено наказание, а именно подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, несмотря на то, что на момент совершения преступления Вяльшин К.В. был судим и находился на испытательном сроке. Мировым судьей применение ст.73 УК РФ при назначении наказания обосновано тем, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимым было отбыто, однако, по мнению прокурора, данное обстоятельство, согласно ст.74 УК РФ, не может являться основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, мировым судом при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, неправильно применена редакция ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011г., так как изменения вышеуказанной редакцией федерального закона в ч.1 ст.127 УК РФ не вносились. В связи с изложенным, и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютов Д.О. просил отменить приговор мирового судьи, в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

В судебном заседании ст.пом.прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Подсудимый Вяльшин К.В., его защитник Меребашвили С.М., просили суд оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. Потерпевший Р. поддержал доводы кассационного представления.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор как обвинительный законным и обоснованным.

Доводы представления в части отмены приговора мирового судьи в виду нарушений требований уголовного закона не состоятельны, поскольку каких – либо нарушений требований УК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не имеется.

Так, приговор мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вина подсудимого Вяльшина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, установлена и доказана, наказание подсудимому назначено в пределах, предусмотренных указанной статьей Особенной части уголовного кодекса и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

Вместе с тем, суд полагает необходимым приговор мирового судьи в части назначения наказания по ч.1 ст.127 УК РФ (в ред. ФЗ №97-ФЗ от 04.05.2011 года) изменить, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.05.2011 года №97-ФЗ изменения в ч.1 ст.127 УК РФ не вносились, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, а также на момент постановления приговора применительно к ч.1 ст.127 УК РФ действовала редакция федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года, а потому при назначении наказания за указанное преступление подлежит применению редакция федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года.

При назначении осуждённому наказания, мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, просившего о назначении условного осуждения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел, что Вяльшин К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает.

Мировой судья учел, что Вяльшин К.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения Вяльшину К.В. (в виде 1 года) мировой судья, руководствовался положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Действующим уголовным законом в качестве обязательного основания для отмены условного осуждения является совершение условно осуждённым в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Оснований, влекущих обязательную отмену условного осуждения при совершении осуждённым умышленного преступления небольшой тяжести, уголовным кодексом не предусмотрено, разрешение данного вопроса оставлено на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании Вяльшин К.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согла­сен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Потерпевший Румянцев С.А., защитник Меребашвили С.М., государственный обвинитель Кочетов И.Н., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ не возражали.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Вяльшина К.В.

Вяльшин К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства без замечаний, работает (л.д.105), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вяльшина К. В. – изменить.

Признать Вяльшина К. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Невского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вяльшину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, обязав не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения Вяльшину К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок «Булат» и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осуждённый, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Ларионова