Дело № 10-69/11

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Невского <адрес> Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

осуждённого Хоменко Д.М.

защитника-адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Хоменко Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 28.06.2011г., которым

Хоменко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.

У с т а н о в и л:

Хоменко Д.М. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

На основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-76/05 Хоменко Д.М. обязан к уплате алиментов в пользу М. на содержание несовершеннолетней дочери Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка.

Хоменко Д.М. проживая по адресу: <адрес> являясь родителем н/л Х. 1994 года рождения, достоверно зная об указанном судебном решении, будучи ДД.ММ.ГГГГ года предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ выводов для себя не сделал и злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание н/л ребенка, мер к трудоустройству не предпринимал, иные источники доходов скрывал от судебного пристава – исполнителя, какой- либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего за период 31 месяц 24 дня умышленно создал задолженность по выплате алиментов в сумме 111141 руб., при этом имея общую задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 143734, 61 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Хоменко Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.

Хоменко Д.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на указанный приговор, просит приговор отменить, по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования и в суде ему не было разъяснено и не выяснялся вопрос о возможности примирения сторон, указывает на то, что потерпевшая была готова к примирению на определенных условиях, но суд фактически лишил его (Хоменко Д.М.) данного права.

В судебном заседании Хоменко Д.М. и его защитник Лисичникова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи отменить по указанным выше основаниям.

Потерпевшая М. согласилась с приговором мирового судьи, просила оставить его без изменения.

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает приговор мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, законным и обоснованным, безусловных оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела такого заявления от потерпевшей, её законного представителя в ходе производства по данному уголовному делу не поступало, причиненный ущерб в полном объеме подсудимым возмещен не был.

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д.87), ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом Хоменко Д.М. разъяснены уголовно- процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении дела не установлено.

При назначении Хоменко Д.М. наказания, мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, то обстоятельство, что указанное преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Хоменко Д.М. не имеет основного места работы, мировой судья пришел к выводу о назначении Хоменко Д.М. наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хоменко Д.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко Д.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова