Дело № 10-79/11

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дорофеева К.А.,

осуждённого Басова Е.Б.,

защитника-адвоката Иванова Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым

БАСОВ Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №83 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 6 –ти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, является на регистрацию в порядке установленном УИИ,

У с т а н о в и л:

БАСОВ Е.Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой выкладки товара две упаковки аккумуляторов «Energizer HR6/AA, общей стоимостью 778 рублей, радиоприёмник «Vitek VT 3589GV», стоимостью 1089 рублей, прошел расчётно – кассовый узел, после чего с похищенным направился к выходу, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельства, поскольку был задержан на месте совершения преступления. Таким образом, своими действиями пытался причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1867 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Басов Е.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) с назначением наказания в виде 6 –ти месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, является на регистрацию в порядке установленном УИИ,

Государственный обвинитель – помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганский О.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционным представлением на указанный приговор, просит приговор изменить в виду нарушений уголовно – процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указанных доводов ссылается, что Басову Е.Б. указанным приговором назначено условное наказание, однако в нарушение требований закона, в резолютивной части приговора, мировым судьей необоснованно указан, вид исправительного учреждения, который при условном осуждении не назначается. Кроме того государственный обвинитель ссылается на то, что в указанной части приговора отсутствует разъяснение о порядке обжалования указанного приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

По мнению государственного обвинителя, указанные нарушения лишают и ограничивают права участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании Басов Е.Б. и его защитник Иванов Р.Е. не согласились с доводами апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Помощник прокурора Невского р-на Санкт-Петербурга Дорофеев К.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, требования представления удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга, законным и обоснованным, безусловных оснований для изменения приговора не усматривает.

При этом суд исходит из следующего.

Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д.74), ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом Басову Е.Б. разъяснены уголовно- процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При назначении Басову Е.Б. наказания, мировым судьёй в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, то обстоятельство, что указанное преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, мировым судьей учтено, что Басов Е.Б. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Басова Е.Б. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Указание мировым судьей в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, а также отсутствие разъяснения порядка обжалования в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ не влияет на законность и обоснованность принятого процессуального решения, в связи с чем нарушений требований ст.ст. 382 ч.1, 381 ч.1 УПК РФ, влекущих безусловные основания к изменению указанного приговора, суд не усматривает.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства, могут быть разрешены в порядке ст.397 п. 15 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАСОВА Е. Б., оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова