Дело № 10-20/11

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова С.В.,

осуждённого Корнилова Ю.В.,

защитника-адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №А 847854,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Корнилова Ю.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 12.01.2011г., которым

КОРНИЛОВ Ю.В.,

ранее судимый:

1)       ДД.ММ.ГГГГ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2)       ДД.ММ.ГГГГ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3)       ДД.ММ.ГГГГ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшийся срок 1 год 9 месяцев,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Невского районного суда Санкт-Петербурга, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

Корнилов Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «*» №* ЗАО «* «*», по адресу: Санкт-Петербург, ***, д.*, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятав похищенное под одежду, тайно похитил с витрины открытой выкладки товара одну бутылку коньяка «Hennessy VSOP», объемом 0,5 литра, стоимостью 2019 рублей 90 копеек, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, и, не предъявив похищенный товар к оплате, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями пытался причинить ЗАО «* «*» материальный ущерб на сумму 2019 рублей 90 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Корнилов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Невского районного суда Санкт-Петербурга в виде 1 года лишения свободы, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Корнилов Ю.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав в жалобе, что не согласен с данным приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку при его вынесении не были приняты во внимание имеющиеся у него тяжелые заболевания, которые требуют квалифицированного медицинского лечения, которое в местах лишения свободы отсутствует, просил изменить приговор мирового судьи в сторону смягчения наказания.

В ходе рассмотрения дела Корнилов Ю.В. представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых просил приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением требований уголовно – процессуального законодательства, рассмотреть уголовное дело в общем порядке, в виду несогласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осуждённый Корнилов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Защитник Лисичникова А.С. поддержала доводы Корнилова Ю.В. в полном объеме, просила суд удовлетворить апелляционную жалобу последнего, отменить приговор мирового судьи, и назначить ему условное наказание в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Представитель государственного обвинения Железнов Д.В. просил приговор мирового судьи отменить, в виду неправильного применения уголовного закона, жалобу Корнилова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Как усматривается из материалов дела обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом Корнилову Ю.В. разъяснены уголовно- процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и пределы обжалования, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы в части отмены приговора мирового судьи в виду нарушений требований уголовно – процессуального законодательства не состоятельны. Каких – либо нарушений требований УПК РФ влекущих безусловную отмену приговора не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить по следующим основаниям.

При назначении осуждённому наказания, мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел, что Корнилов вину признал, с содеянном раскаялся, на учете в НК и ПНД не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Мировой судья учел, что Корнилов ранее судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса об отмене условно – досрочного освобождения (в виде 1 года 9 месяцев) мировой судья, руководствуясь положениями ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Невского районного суда Санкт-Петербурга в виде 1 года лишения свободы, необоснованно назначив Корнилову Ю.В. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, не указав на положения ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы обжалования апелляционной жалобы и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.

В соответствии со ст. 369 ч.2 УПК РФ приговор суда может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Представление прокурора, а также жалобы потерпевшего на приговор мирового судьи в установленном законом порядке не поданы.

Вместе с тем, проверяя по апелляционной жалобе осужденного, законность, обоснованность, и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции полает необходимым привести приговор в соответствие с требованиями закона, исключить их описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи указание на то, что Корнилов Ю.В. на учете в НД и ПНД не состоит, что мировой судья учел как смягчающее наказание обстоятельство, и тяжесть содеянного, поскольку Корниловым Ю.В. совершено преступление небольшой тяжести, а то обстоятельство, что Корнилов Ю.В. не состоит на учете в НД и ПНД не является обстоятельством смягчающим наказание.

Действия Корнилова Ю.В. на момент вынесения приговора были квалифицированы правильно, однако учитывая, что в настоящее время введен в действие Федеральный закон РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011г., которым изменена санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого Корнилова Ю.В., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Указанный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению.

В судебном заседании Корнилов Ю.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согла­сен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ не возражали.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Корнилова.

Корнилов Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, стоимость похищенного, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно – досрочного освобождения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Корнилова Ю.В. – изменить.

Признать Корнилова Ю.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в силу ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Меру пресечения КОРНИЛОВУ Ю.В. – содержание под стражей – не изменять, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – включительно.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на следующие обстоятельства, учитываемые судьей при назначении наказания: тяжесть содеянного, в качестве смягчающих обстоятельств, что Корнилов Ю.В. на учете в НК и ПНД не состоит.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения.

В случае кассационного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ларионова С.В.