Дело № 10-19/12

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О.,

осужденного Мовсесяна Э.Г.,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Мовсесяна Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>­ское, <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним–специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Питеравто» водителем автобуса, ранее не судимого,

которым Мовсесян Э.Г. осужден по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит приговор суда отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Мировым судьей нарушено положение ст. 31 УПК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ подсудны судьям районного суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Лютов Д.О. доводы апелляционного представления полностью поддержал.

Адвокат Мартиросян А.Г. и Мовсесян Э.Г. оставили решение вопроса об отменен приговора мирового судьи на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит приговор мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что Мовсесян Э.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 31 УПК РФ преступления, предусмотренные ст. 238 ч.1 УК РФ подсудны районному суду, таким образом мировым судьей при вынесении приговора нарушен принцип подсудности, что повлекло нарушение уголовно-процессуальный закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом установлено, что подсудимый Мовсесян Э.Г. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут у <адрес>, Мовсесян Э.Г. являясь на основании приказа о приеме работника на ра­боту № пр от ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса (категории Д) в ООО «Питеравто», имея водительское удостоверение №, подтверждающее правомочность управле­ния транспортными средствами, относящимися к категории «В, С. D». находясь на рабочем месте - линии маршрута №». управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, государственный номерной знак №», был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был ос­мотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с «Техниче­ским регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Поста­новлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, таблицами и приложениями к нему, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: пас­сажирское сиденье, находящееся справа от водительского сиденья не оснащено ремнями безопасности, кнопка аварийного выхода закрыта пластиной и заклеена липкой лентой ти­па «скотч», внутри салона отсутствует аптечка и огнетушитель, на правом заднем колесе из шести болтов, которые крепят диск к ступице транспортного средства, только два болта оснащены гайками, правый задний стоп-сигнал и подсветка заднего номерного знака, на­ходится в неисправном состоянии, не работает спидометр. После выявления данных нару­шений сотрудником ОГИБДД было предписано Мовсесян Э.Г. вернуться в автобусный парк для устранения выявленных неисправностей.

Однако, в этот же день Мовсесян Э.Г., достоверно зная о неисправности автобуса <данные изъяты> государственный номерной знак № умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, в нарушение ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», принятого Государственной Думой РФ от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ, ч. 5 ст. 7 Закона РФ «О защи­те прав потребителей», утвержденного указом Президента РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1. продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющем технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечаю­щие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут вышеуказанный маршрутный автобус, под управ­лением Мовсесян Э.Г. перевозивший пассажиров, был остановлен по пути следования маршрута № у <адрес> сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены нарушения, при ко­торых эксплуатация транспортного средства запрещена, из ранее установленных, а именно: пассажирское сиденье, находящееся справа от водительского сиденья не оснащено ремня­ми безопасности, кнопка аварийного выхода закрыта пластиной и заклеена липкой лентой типа «скотч», внутри салона отсутствует аптечка и огнетушитель, на правом заднем колесе из шести болтов, которые крепят диск к ступице транспортного средства, только два болта оснащены гайками, правый задний стоп-сигнал и подсветка заднего номерного знака нахо­дится в неисправном состоянии, не работает спидометр.

При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства в МО ГТО и РАС ГИБДД № 2 были выявлены те же неисправности, которые повышают вероятность дорож­но-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса.

Подсудимый Мовсесян Э.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Мовсесяном Э.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Мовсесян Э.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мовсесяна Э.Г. по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) - по признаку оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, официально трудоустроенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367 ч.3, 368-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мовсесяна Э. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Мовсесяну Э.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Карасева Л.А.