Дело № 10-12\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием заявителя Пыленок В.П., его представителя - адвоката Дмитриева А.П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу заявителя Пыленок В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 СПб Камардиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству.

УСТАНОВИЛ:

Пыленок В.П. обратился к мировому судье судебного участка № 137 СПб Камардиной И.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Намазова Р.Э. по ст. 115 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Камардиной И.Н. было вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Пыленок В.П. по почте было отправлено заявление о преступлении, уточненное в соответствии с постановлением о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Камардиной И.Н. было вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Пыленок В.П., поскольку его заявление не было приведено в соответствие с требованиями закона.

Пыленок В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отказ в приеме заявления является незаконным и необоснованным, заявление поданное им мировому судье составлено в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

В судебном заседании Пыленок В.П., его представитель Дмитриев А.П. полностью поддержали свою жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пыленок В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в постановлении мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления Пыленок В.П. судья указывает на то, что в 10-дневный срок заявителем не представлено дополнений и уточнений, что не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пыленок В.П. по почте было отправлено уточненное заявление о преступлении. Указание мирового судьи на несоответствие заявления Пыленок В.П. требованиям ст. 318 УПК РФ суд считает необоснованным, Пыленок В.П. в своем заявлении подробно описывает обстоятельства преступления, количество ударов, способ нанесения, причиненные повреждения, отсутствие в заявлении письменного суждения медицинского эксперта о тяжести причиненных телесных повреждений не является основанием для возвращения заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, поскольку суждение специалиста не является доказательством, вопросы о наличии телесных повреждений, способ их получения и степень тяжести вреда здоровью разрешаются в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, назначение которой является прерогативой суда. Также суд считает необоснованным указание на отсутствие в заявлении полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Таким образом заявление Пыленок В.П. соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ и подлежит принятию к производству мировым судьей для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 354, 360 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Пыленок В.П. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 137 СПб Камардиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Пыленок В.П. - отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 137 СПб для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Карасева Л.А.