Дело № 10-43\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием представителя заявителя Асландзия В.Т., действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Садилкова М.Н., адвоката Шереметьева А.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Садилкова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. вынесено постановление о взыскании с Садилкова М.Н. в пользу Асландзия А.К. процессуальных издержек в виде стоимости услуг адвоката.

Садилков М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, в обоснование жалобы он ссылается на то, что поскольку адвокат Асладзия В.Т. участвовал в судебном процессе не по назначению, а по соглашению, расходы связанные с оплатой его услуг не являются процессуальными издержками, в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещение иного вреда за счет частного обвинителя при оправдании подсудимого по делу частного обвинения не предусматривается. Мировым судьей не обоснован вывод о необходимости возмещения расходов частным обвинителем в полном объеме.

Заявитель Асландзия А.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Садилков М.Н., адвокат Шереметьев А.Е. полностью поддержали жалобу.

Представитель заявителя Асландзия В.Т. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Садилкова М.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Поскольку перечень процессуальных издержек в соответствии со ст. 131 УПК РФ не является исчерпывающим, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по соглашению, т.е. иные расходы понесенные в ходе производства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 354, 360 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Садилкова М.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Карасева Л.А.