Дело № 10-6/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.

осужденного Пронина К.В.

защитника Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Одеговой Л.В.

рассмотрев апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПРОНИН К. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнения прокурора Гавриленко Е.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Пронина К.В. и адвоката Хабаровой Т.Ю., согласившихся с апелляционным представлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Пронин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Государственным обвинителем Зайко Т.С. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Пронина К.В. приговоров, не вступивших в законную силу.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Гавриленко Е.В. апелляционное представление поддержал и просил удовлетворить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, при оценке данных о личности Пронина К.В., указание на наличие вынесенных в отношении него трех приговоров, не вступивших в законную силу. Назначенное Пронину К.В. наказание и квалификацию его действий прокурор просил оставить без изменения.

Осужденный Пронин К.В. и действующий в его интересах защитник Хабарова Т.Ю. против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы соответствуют требованиям закона.

Поскольку удовлетворение апелляционного представления прокурора не влечет изменения квалификации содеянного Прониным К.В. (также не имеется оснований для применения иной редакции соответствующей статьи УК РФ), а также назначенного Пронину К.В. наказания, а только затрагивает описательно-мотивировочную часть приговора- суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие трех приговоров, не вступивших в законную силу.

В целом приговор мирового судьи судебного участка № Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья