Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург Дата обезличена года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Павловича Д.М.,
защитника - адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПАВЛОВИЧА Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлович Д.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
****.2010 года, около ** часов 50 минут, Павлович Д.М., находясь у ..., расположенного по ****** в Невском районе Санкт-Петербурга, нашел, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, и оставил при себе для собственного употребления, пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей амфетамин и метамфетамин, массой 2,820 грамма, то есть в особо крупном размере. После чего указанное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции **.**.2010 года в ** часов ** минут в вестибюле станции ********************* и последующего изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного **.**.2010 года в период времени с *************** в комнате милиции указанной станции Петербургского метрополитена.
Подсудимый Павлович Д.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Меребашвили С.М. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Павлович Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Павловичу Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Павловича Д.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Павловича Д.М. - вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, положительно характеризующегося по месту учебы и жительства.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Павлович Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления - оказывавшего содействие правоохранительным органам в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время продолжающего обучение и поступившего в высшее учебное заведение, которые суд рассматривает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому подсудимому должно быть назначено наказание ниже низшего предела, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить при назначении наказания Павловичу Д.М. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАВЛОВИЧА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Павловичу Д.М. наказание условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Павловича Д.М. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства и учебы, не посещать места массовых увеселительных и развлекательных мероприятий, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павловичу Д.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую амфетамин и метамфетамин, массой 2,737 грамма, находящееся в камере хранения ОРМСП при УМ Метрополитена Санкт-Петербурга - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: