Дело Номер обезличен*******
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург *******
Судья Невского районного суда города Санкт-Петербурга Исаев М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,
подсудимого Виноградова Д.А.,
защитника - адвоката Петрова Г.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Велиевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен*******,
в отношении:
Виноградова Д.А., *******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ).
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
*******года около *******, подсудимый Виноградов Д.А., находясь у *******, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему *******, и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего, принадлежащий последнему мобильный телефон "*******", стоимостью 1900 рублей с сим-картой "Номер обезличен", материальной ценности не представляющей, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вблизи от места совершения преступления - на перекрестке ******* свидетелем *******
Подсудимый Виноградов Д.А. свою вину в совершении покушения на грабеж признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления.
Виновность подсудимого Виноградова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ******* о том, что ******* года около *******, он находился у *******, был выпивши, собираясь позвонить достал мобильный телефон "*******" и держал его в руке. В этот момент к нему подошел ранее не известный мужчина, как впоследствии было установлено им оказался Виноградов Д.А., и вырвав из руки мобильный телефон бросился бежать через двор *******. От неожиданности ******* закричал и за Виноградовым Д.А. сразу же погнался какой то молодой человек и задержал его, при этом сам ******* от неожиданности остался на месте. Все произошло очень быстро, почти сразу же приехали сотрудники милиции, и отвезли всех в *******отдел, где ******* написал соответствующее заявление. Впоследствии сотрудники милиции предъявляли ******* на опознание мобильные телефоны, среди которых он опознал принадлежащий ему, и похищенный при указанных обстоятельствах, "*******".
-показаниями свидетеля *******, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что *******года около ******* он находился возле *******, стоял и курил. В этот момент увидел, как один мужчина вырвал из рук другого мобильный телефон и побежал. *******. побежал за ним и почти сразу же задержал. После чего позвонил в ******* отдел милиции и дождался приезда сотрудников, которые всех, то есть -*******, задержанного и потерпевшего доставили в*******отдел милиции. (т.1,л.д. 22-23);
-показаниями свидетеля *******о том, что он работает распространителем лотерейных билетов. *******года в вечернее время находился у *******, сидел за специальным столиком и продавал лотерейные билеты. Услышав за спиной чей то крик обернулся и увидел бегущего мужчину, началась какая то суета, что произошло впоследствии ******* не видел, так как не обращал внимание, но очень быстро подъехали сотрудники милиции, и все успокоилось.
-показаниями свидетеля ******* о том, что он является оперуполномоченным ******* отдела милиции. ******* года находился на службе. Около *******, проезжая на машине совместно с заместителя начальника ******* отдела милиции *******. мимо здания УВД, они по рации услышали сообщение о том, что у ******* у мужчины похитили мобильный телефон. Подъехав к указанному адресу, увидели, что у метро стоят двое мужчин, один из которых машет им рукой. Когда ******* с *******подошли к ним, мужчина который махал им рукой, как было установлено - *******, сообщил, что только что задержал человека, который похитил у прохожего мобильный телефон, как впоследствии было установлено им оказался Виноградов Д.А. Неподалеку находился и потерпевший, как было установлено - *******, который подтвердил, что у него вырвали из рук мобильный телефон "*******". ******* и ******* предложили всем проехать в ******* отдел милиции, где в ходе личного досмотра Виноградова Д.А. в правом кармане жилета последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон "*******".
-показаниями свидетеля *******, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является заместителем начальника ******* отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петерубрга. ******* года около ******* он, совместно с оперуполномоченным ******* отдела милиции проезжал мимо здания УВД по Невскому району в Санкт-Петерубрге, когда по рации передали сообщение о том, что около*******у мужчины похитили сотовый телефон. Сразу выехав в указанный адрес и прибыв на место, они увидели, что около ******* у паребрика находится ранее не знакомый им мужчина, который удерживает другого мужчину, как впоследствии выяснилось - Виноградова Д.А., и машет им рукой. Когда******* и ******* подошли, мужчина пояснил, что Виноградов Д.А. только что похитил у прохожего, как было установлено - ******* мобильный телефон и стал убегать с ним, но его удалось задержать. После чего все вместе проехали в ******* отдел милиции. (т.1,л.д.112).
-показаниями свидетелей *******. и *******, каждого, о том, что *******года около *******в помещении ******* отдела милиции, расположенного по адресу: *******, они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, представившегося как Виноградов Д.А., в ходе которого в правом кармане надетого на Виноградове Д.А. жилета, был обнаружен и изъят мобильный телефон "*******". По поводу изъятого, Виноградов Д.А. пояснил, что только что похитил его у незнакомого ему ранее мужчины у *******. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
-протоколом принятия устного заявления потерпевшего ******* в милицию от ******* года, согласно которого ******* просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему ранее мужчину, который *******года около *******, у ******* расположенной по адресу: *******, подошел к нему и схватив за грудь выхватил из руки мобильный телефон "*******";
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ******* года, согласно которого в ******* отдел милиции поступило сообщение от потерпевшего *******, о том, что у *******у него похитили мобильный телефон. (т.1,л.д.7);
-рапортом о задержании Виноградова Д.А. от ******* года, согласно которого *******года около, у *******, по прямому указанию свидетеля, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Виноградов Д.А. (т.1,л.д.29);
-протоколом личного досмотра Виноградова Д.А. от ******* года, согласно которого в ходе личного досмотра Виноградова Д.А., произведенного в период времени с ******* до *******, в помещении ******* отдела милиции, у Виноградова Д.А. в правом кармане жилета был обнаружен и изъят мобильный телефон "*******". (т.1,л.д.30).
-протоколом предъявления предмета для опознания от *******года, согласно которого потерпевший ******* опознал телефон "*******", который был похищен у него ******* года. (т.1,л.д.31-33);
-протоколом осмотра вещественных доказательств от ******* года - мобильного телефона "*******". (т.1,л.д.34);
-заключением амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы Номер обезличен******* от ******* года, согласно которой Виноградов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, у него выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, синдрома зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная огрубленность, склонность к раздражительности, эмоциональная лабильность при достаточной социальной адаптации, критическом отношении к своему состоянию и ситуации. Виноградов Д,А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у Виноградова Д.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов Д.А. не нуждается. (т.1, 91-94)
Оценивая собранные по делу доказательства суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Виноградова Д.А.
Оценивая показания подсудимого Виноградова Д.А. о полном признании своей вины, в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы Виноградов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. Виноградов Д.А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого Виноградова Д.А. вменяемым, и учитывает выводы экспертов при оценке его личности.
Предварительным следствием действия подсудимого Виноградова Д.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), по признаку покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил подсудимому Виноградову Д.А. обвинение в сторону смягчения, и просил квалифицировать его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), по признаку покушения на грабеж, то есть умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного заседания инкриминируемое предварительным следствием Виноградову Д.А. применение насилия к потерпевшему ******* при хищении имущества последнего, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Согласно показаниям потерпевшего ******* никакого насилия Виноградов Д.А. к нему не применял, ударов ни по каким частям тела не наносил, а вырвал из его руки телефон и побежал.
Суд учитывает позицию государственного обвинителя, соглашается с ней и квалифицирует действия подсудимого Виноградова Д.А. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), по признаку покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.73 УК РФ условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Виноградова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч 3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в колонии - ПОСЕЛЕНИИ.
Срок отбывания наказания исчислять с ******* года.
Зачесть осужденному Виноградову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ******* года по ******* года, включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Виноградова Д.А., в виде заключения под стражу, не изменять.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "*******", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего *******, по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по его усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Исаев