Дело Номер обезличен*****
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Санкт-Петербург
Судья Невского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ВИГИЛЯНСКОГО Е.В.
подсудимого ЕРМИЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА
защитника ПЕТРОВА Г.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА 755349 от Дата обезличена года
при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ Я.В.
а также с участием потерпевшего ****
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года)
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ермилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года около 12 часов 00 минут подсудимый Ермилов В.В., находясь у д.*** по ул.**** в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с припаркованной у указанного дома автомашины Номер обезличен г.н. ******, принадлежащей **** 2 передних колеса в сборе с дисками, стоимостью 2 500 рублей каждое, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился причинив потерпевшему **** значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Он же (подсудимый Ермилов В.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года около 04 часов 30 минут подсудимый Ермилов В.В., находясь у д.** к.** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения вставки замка задней двери, проник в салон автомашины «Номер обезличен» г/н ****, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ****:
а всего на общую сумму 38 500 рублей, после чего с похищенным имуществом, которое он сложил в похищенный им полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему **** значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (подсудимый Ермилов В.В.) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Дата обезличена года не позднее 18 часов 10 минут подсудимый Ермилов В.В., произведя оплату через систему «Яндекс-деньги» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, найдя в заранее оговоренном месте - у д.*** к.** по ул.**** в г.Санкт-Петербурге один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 3, 326 г., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания Дата обезличена года в 18 часов 10 минут сотрудниками милиции у д.** к.**по ул.**** в г.Санкт-Петербурге и доставления в комнату для разбора дежурной части 23 отдела милиции Невского района г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ***** в Невском районе г.Санкт-Петербурга, где в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут этого же дня при производстве личного досмотра в присутствии понятых у подсудимого Ермилова В.В. было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.
Подсудимый Ермилов В.В. свою вину в совершении кражи Дата обезличена года признал полностью, показал, что при указанных выше обстоятельствах тайно похитил 2 передних автомобильных колеса.
Свою вину в совершении кражи Дата обезличена года подсудимый Ермилов В.В. также признал полностью, показал, что при указанных выше обстоятельствах из автомашины тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ****
Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере подсудимый Ермилов В.В. признал полностью, показал, что Дата обезличена года он по «Яндексу» приобрел наркотическое средство, которое подобрал у столба рядом с домом *** кор.** по ул.**** для личного употребления и положил в карман брюк. После задержания сотрудниками милиции наркотическое средство было у него в присутствии понятых изъято.
Виновность подсудимого Ермилова В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого, а виновность подсудимого Ермилова В.В. суд считает доказанной.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Ермилов В.В. неоднократно менял свое отношение к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ.
Так, будучи допрошен в качестве обвиняемого Дата обезличена года, Ермилов В.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ не признал, показал, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками милиции.
В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем **** Дата обезличена года Ермилов В.В. сообщил, что наркотическое средство ему никто не подбрасывал, он его сам приобрел, а ранее давал иные показания, чтобы избежать ответственности. наркотик приобрел по «Яндексу» Дата обезличена года л.д.67-70, т.2)
Аналогичные показания Ермилов В.В. дал при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена годал.д.85-88,т.2)
В начале судебного разбирательства Ермилов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ не признал, показал, что наркотическое средство было подкинуто ему сотрудниками милиции. Изменение ранее данных показаний объяснил тем, что давал признательные показания под давлением следователя, который в ходе допроса показал ему кулак.
Однако данный довод подсудимого не получил своего подтверждения, поскольку указанные признательные показания подсудимый в ходе предварительного следствия давал дважды л.д.67-70, 85-88, т.2), в присутствии защитника с разъяснением ему всех предоставленных ему законом прав. Каких-либо замечаний относительно проведения указанных выше следственных действий от их участников не поступило. Участие защитника при допросах обвиняемого исключает возможность оказания на него давления и гарантирует соблюдение его процессуальных прав.
Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты в поддержании версии подсудимого Ермилова В.В. о том, что наркотические средства были подкинуты ему сотрудниками милиции, были допрошены свидетели **** и ****, сообщившие о том, что задержание подсудимого Ермилова В.В. происходило Дата обезличена года не у *****, а у ***** в г.Санкт-Петербурге.
Однако суд данным показаниям не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.
Показания свидетеля **** о том, что Ермилов В.В. был задержан у ***** в г.Санкт-Петербурге подтверждаются также рапортом сотрудника милиции **** л.д.48 т.2)
Не доверять показаниям свидетеля **** у суда оснований не имеется, так как они последовательны, существенных противоречий в себе не содержат. Оснований оговаривать ранее незнакомого ему подсудимого Ермилова В.В. у свидетеля **** не имеется.
Суд считает, что указанные выше показания об обстоятельствах задержания подсудимого Ермилова В.В. свидетель **** давал из желания помочь подсудимому, знакомым которого он является, избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Свидетель **** не была очевидцем задержания подсудимого, знает о случившемся только со слов сожительницы подсудимого Ермилова В.В.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый Ермилов В.В. полностью признал свою вину, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд доверяет признательным показаниям подсудимого Ермилова В.В., поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами: протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей ****, ****, ****, заключением судебно-химической экспертизы.
Оснований для самооговора подсудимого, для оговора его со стороны свидетелей ****, ****, **** судом не установлены и сторона защиты на такие основания не ссылалась.
С учетом материального положения потерпевших **** и ****, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, суд признает причиненный им ущерб значительным.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ермилова В.В. по преступлению, совершенному Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года) по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению, совершенному Дата обезличена года суд квалифицирует действия подсудимого Ермилова В.В. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года) по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Ермилова В.В. по ст.228 ч.2 УК РФ по признакам совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ермилова В.В. ранее не судимого, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, давшего явку с повинной о совершении кражи, длительное время содержащегося под стражей, имевшего единственного родственника- сестру -инвалида, в настоящее время скончавшуюся, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и возможность его социальной адаптации.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого, однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, совершившего ряд умышленных преступлений.
Однако с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств ( ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, длительное время содержится под стражей, имел единственного родственника- сестру инвалида, скончавшуюся в настоящее время, а также с учетом влияния назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и возможность его социальной адаптации), признавая данную совокупность исключительной, суд считает возможным применить при назначении наказания по ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Ермилов В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического легкого когнитивного расстройства, синдрома зависимости от опиоидов.При обследовании экспертами выявляется невысокий интеллект, эмоциональнная огрубленность, легковесность, примитивность суждений, ослабление памяти, конкретизированность мышления при достаточности критико-прогностических способностей. Ермилов В.В. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно не вызывает сомнений в своей обоснованности. ясности и полноте, поэтому суд считает Ермилова В.В. вмненяемым и не видет оснований для освобождения его от уголовной ответственности. отбывания наказания или для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕРМИЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года и назначить ему наказание:
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ЕРМИЛОВУ ВЛАДИМИРУ ВИКТОРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному Ермилову В.В.- заключение под стражу- не изменять, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: болгарку, ящик с инструментами, электродрель, автомагнитолу с ПДУ, МР3-плеер с наушниками и зарядным устройством, переданные потерпевшему **** по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению потерпевшего, наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: