Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург Дата обезличена года
Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Заманова З.Г.о.,
защитника- адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Бандура Е.С.,
а также с участием переводчика Н
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЗАМАНОВА З.Г.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Заманов З.Г.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 13 часов 10 минут, Заманов З.Г.о., находясь в салоне служебного автомобиля УВО при УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, государственный номерной знак В, припаркованном в Санкт-Петербурге, зная о возможном применении к нему мер административного воздействия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно участковому уполномоченному отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту милиции, с целью дачи взятки должностному лицу, лично положил на папку последнего деньги в размере 800 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие к нему (Заманову З.Г.о.) мер административного воздействия за выявленное правонарушение, однако свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ***** принять данную сумму денег.
Подсудимый Заманов З.Г.о. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Лесная Е.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Заманова З.Г.о. удовлетворить.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Заманов З.Г.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Заманову З.Г.о. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Заманова З.Г.о. по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Заманова З.Г.о. - вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, работающего без оформления трудовых правоотношений, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
Одновременно суд учитывает, что Заманов З.Г.о. совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких, имеет постоянный заработок, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, в том числе имущественное положение семьи подсудимого, возможность получения им дохода, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.46 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одна денежная купюра, достоинством 500 рублей, номер, три денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, номера, , принадлежащие подсудимому и являющиеся средством совершения преступления, в соответствии с требованиями п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАМАНОВА З. Г. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
На основании ст. 46 ч.3 УК РФ, рассрочить Заманову З.Г.о. выплату штрафа сроком на 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц, с выплатой штрафа ежемесячно в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заманову З.Г.о. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одну денежную купюру, достоинством 500 рублей, номер, три денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, номера, ,, находящиеся на хранении в Центральном ОСБ Номер обезличен Северо-Западного Сбербанка России - подлежат конфискации в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: