Приговор ст.ст.158ч.1,228ч.1



Дело 1-***/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «**» *** 2010 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Егорова С.В.,

подсудимого Дрегля О.П.,

защитника - адвоката Сермягиной О. Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Добряк С. Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРЕГЛИ О. П., (личность), ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата обезличена по Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дрегля О. П. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

Дата обезличена в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, Дрегля О.П., находясь у дома ... в Санкт-Петербурге, незаконно приобрел, путём присвоения найденного, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 701 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками милиции Дата обезличена в 18 часов 20 минут у дома ... в Санкт-Петербурге. Наркотическое средство было изъято.

Он же (подсудимый Дрегля О.П.) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам:

Дата обезличена около 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «***», расположенного в доме ... в Санкт-Петербурге, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положив за пояс брюк, надетых на нем, тайно похитил с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: одну бутылку коньяка Реми Мартин VSOP, алк. 40 % п/к, емкостью 0, 5 литра, стоимостью 1809 рублей 00 копеек, после чего, прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, однако, у выхода из гипермаркета был задержан с похищенным сотрудниками гипермаркета, не доведя, таким образом, задуманное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, своими умышленными действиями пытался причинить ООО «***» материальный ущерб на сумму 1809 рублей 00 копеек.

Подсудимый Дрегля О.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Дреглей О.П. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Дрегля О.П. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дрегля О.П. по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ Дата обезличена N 81-ФЗ) - по признаку незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена N 377-ФЗ) - по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи.

Подсудимый Дрегля О.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Дрегля О.П. возможно без реального отбывания наказания, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличенот Дата обезличена. следует, что Дрегля О.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки .... Дрегля О.П. мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 72-74). Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Дрегля О.П. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДРЕГЛЯ О. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена N 81-ФЗ), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена N 377-ФЗ и назначить ему наказание:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена N 81-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена N 377-ФЗ, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДРЕГЛЕ О. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Дрегле О.П. испытательный срок 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный Дрегля О.П. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Дрегля О.П. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Дрегля О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), хранящееся в камере вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга по квитанции Номер обезличен л.д. 31), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина