Приговор ст.159ч.4



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г.,

Обвиняемой Барановской Н.Н.,

Защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Петровой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВСКОЙ Н.Н.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Барановская Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Барановская Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, представляясь сотрудником строительной компании ЗАО «***», в действительности таковой не являясь, под предлогом продажи двух однокомнатных квартир по заниженной стоимости, в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, в ДД.ММ.ГГГГ года предложила Сусликовой Н.Н. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, а на полученные от продажи квартиры денежные средства приобрести две однокомнатные квартиры в указанном выше строящемся доме, строительство которого осуществляла строительная компания ЗАО «***», для чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года, нашла покупателя на квартиру Сусликовой Н.Н. - Т., от которой она (Барановская Н.Н.) в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве предоплаты получила денежные средства в сумме 1000 000 рублей, которые в последствии похитила (по факту хищения денежных средств у Т. Барановская Н.Н. осуждена приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ). Барановская Н.Н., имея цель похитить большую сумму денег, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила Сусликовой Н.Н., что нашла более выгодный вариант продажи квартиры, а именно: за 4 500 000 руб. После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, нашла покупателя квартиры Сусликовой Н.Н., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, *** - Б., который согласился приобрести квартиру за 4300 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в нотариально конторе, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, у нотариуса ***, при оформлении договора №**** от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ***, зарегистрированного в реестре за №***. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после передачи Б. Сусликовой Н.Н. денег за квартиру в помещении ДО отделения «*****» *** «*** Банк» ЗАО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ***, она (Барановская Н.Н.), ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге, в дневное время суток, получила от Сусликовой Н.Н. в счет оплаты двух однокомнатных квартир в строящемся доме, денежные средства в сумме 4 300 000 руб. без оформления каких-либо расписок, которые похитила, с похищенным с места преступления скрылась. После чего, реализуя свой преступный умысел, а так же с целью отсрочить момент обращения Сусликовой Н.Н. в правоохранительные органы, в конце ДД.ММ.ГГГГ года сообщила Сусликовой Н.Н., что данные денежные средства она положит в банковскую ячейку на хранение, а в последствии внесет данные денежные средства в строительную компанию ЗАО «***» в счет оплаты двух однокомнатных квартир, однако, денежные средства в банковскую ячейку на хранение не положила, неоднократно - до декабря созванивалась и встречалась с Сусликовой Н.Н., обещая приобрести квартиры, принятые на себя обязательства не выполнила, квартиры не приобрела, после чего - с ДД.ММ.ГГГГ года стала скрываться от Сусликовой Н.Н., и причинила, таким образом, Сусликовой Н.Н. материальный ущерб на сумму 4 300 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Подсудимая Барановская Н.Н. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Барановской Н.Н. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой удовлетворить. Потерпевшая Сусликова Н.Н. возражений против применения особого порядка принятия судебного решения суду не представила.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Барановская Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное Барановской Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Барановской Н.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) - по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Барановской Н.Н. - вину признавшей полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшейся, ранее (на момент совершения преступления) не судимой, ее состояние здоровья и наличие на иждивении двоих малолетних детей, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Одновременно суд учитывает, что Барановская Н.Н. совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, причиненный ущерб не возместила, а потому подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей. Оснований для применения при назначении наказания Барановской Н.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а так полное признание ею заявленных исковых требований, полагает возможным не назначать Барановской Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Барановская Н.Н. осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Сусликовой Н.Н. заявлен гражданский иск к подсудимой Барановской Н.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 4300 000 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей Сусликовой Н.Н. материального вреда на сумму похищенных денежных средств - 4300 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с тем, что потерпевшая Сусликова Н.Н. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а так же счетов в Банке, что в настоящее время делает невозможным исполнительное производство, при таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом Сусликовой Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска, при этом считает необходимым передать данный вопрос о возмещении материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВСКУЮ Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание БАРАНОВСКОЙ Н.Н. в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет 1 (ОДИН) месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барановской Н.Н. отменить, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое Барановской Н.Н. по первому приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Сусликовой Н.Н. о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ признать по праву, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так воспользоваться услугами защитника.

Судья: