Приговор ст.162ч.3

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

подсудимого Бажукова И.М.,

защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бандура Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЖУКОВА И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бажуков И.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

**** 2009 года, около 22 часов 40 минут, Бажуков И.М., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, с целью получения причитающихся по его мнению, в связи с выполнением им ранее трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> ООО «*****», денежных средств, под надуманным предлогом, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение магазина-скупки ООО «****», расположенного в доме ****** в Невском районе Санкт-Петербурга, чем причинил существенный вред ООО «*****», где, во исполнение своего преступного умысла, напална А.А., являющегося продавцом магазина, умышленно распылил струю газа в лицо последнего из газового баллончика, при этом высказал в адрес потерпевшего А.А. требование о передаче комплекта ключей от помещений и хранилищ магазина. Однако, встретив сопротивление потерпевшего, повалил последнего на пол и, удерживая его в таком положении, навалившись на него своим телом и угрожая применением насилия, приставил к горлу А.А. используемый в качестве оружия кухонный нож, в результате чего причинил последнему, пытавшемуся отвести от себя нож, три поверхностные резаные раны на передней (ладонной) поверхности второго (указательного) пальца левой кисти, поверхностную резаную рану в области пятого пальца (мизинца) правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, вновь угрожая применением насилия, приставил к шее А.А., со стороны затылка, используемый в качестве оружия нож, с целью преодолеть сопротивление последнего, принесенным с собой скотчем, связал потерпевшему руки за спиной, затем, взяв связку ключей, принадлежащую ООО «*****», в том числе и от сейфа, намеревался незаконно завладеть деньгами в сумме 8000 рублей, принадлежащими ООО «****», в счет предполагаемой невыплаченной ему заработной платы. После того как А.А., освободив от скотча руки, попытался пресечь его преступные действия, он, обеспечивая возможность довести до конца свой преступный умысел, умышленно нанес А.А. рукой три удара в голову, причинив кровоподтек в области правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, причинив своими действиями потерпевшему А.А. существенный вред, после чего был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками охранного предприятия.

Подсудимый Бажуков А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельства, показав в ходе судебного заседания о том, что незаконное проникновение в помещение магазина и высказывание угрозы применения насилия, сопряженное с последующими действиями в отношении потерпевшего А.А., осуществлялось им, с целью получения денежных средств, в сумме 9000 рублей, причитающихся ему в связи с выполнением трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> ООО «****», при этом умысла на хищение иного имущества, принадлежащего потерпевшим, у него не имелось.

Кроме личного признания подсудимым Бажуковым А.А. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что *****года, около 23 часов он находился на рабочем месте в помещении магазина - скупки ООО «****», куда пришел подсудимый - Бажуков А.А., который ранее также работал в магазине, и попросился пройти в туалет. Находясь в магазине, подсудимый окликнул его, распылил струю газа в лицо из газового баллончика, после чего он подбежал к стойке, чтобы нажать тревожную кнопку охраны, у него с подсудимым завязалась драка, при этом подсудимый говорил, что он просто хочет забрать свое, к нему претензий не имеет. Затем подсудимый опрокинул его на пол, угрожал ножом, который приставлял к его шее. Пытаясь вырваться он порезал о нож руку, после чего подсудимый связал ему руки скотчем, вновь угрожая применением насилия, приставил к его шее со стороны затылка нож, взял ключи от магазина и пошел закрывать дверь. В этот момент ему удалось развязать руки, между ним и подсудимым завязалась борьба, в ходе которой последний наносил ему удары кулаком в лицо, после чего ему удалось вызвать охрану и задержать подсудимого;

показаниями представителя потерпевшего В.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является <данные изъяты> ООО «*****». В сентябре 2009 года на работу с испытательным сроком был принят Бажуков И.М., который осуществлял работу в качестве <данные изъяты> в магазине - скупке по адресу: Санкт-Петербург, улица ******. В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с наличием претензий к Бажукову И.М. по поводу выполняемой работы, последний был уволен, как не прошедший испытательный срок, в начале ноября 2009 года он выдал Бажукову И.М. деньги, в размере 3000 рублей, еще раз подтвердив, что тот у них не работает, при этом подсудимый говорил о том, что ему выплатили мало денег. ****года, в ночное время ему позвонил продавец указанного магазина А.А., который сообщил, что в помещении магазина Бажуков И.М. напал на него с газовым баллончиком, порезал ножом, требовал деньги и ключи от магазина. А.А. также рассказал, что боролся с подсудимым, успел нажать «тревожную кнопку», после чего Бажуков И.М. был задержан сотрудниками охраны. Если бы подсудимому удалось похитить деньги, находившиеся в сейфе, то он бы причинил ущерб ООО «*****» на сумму 8000 рублей (л.д.****);

показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ****года около 22 часов 49 минут в охранное предприятие поступил сигнал о срабатывании «тревожной кнопки» с объекта - магазина ООО «*****», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица******. По прибытию в указанный адрес было установлено, что на продавца магазина -А.А., напал подсудимый Бажуков И.М., распылив последнему струю газа из газового баллончика в лицо, приставил к горлу нож, связал руки скотчем, в связи с чем подсудимый был задержан и передан сотрудникам милиции (л.д. ****);

заявлением потерпевшего А.А. от **** года в органы милиции о совершенном преступлении (л.д.*);

иным документом: рапортом о задержании сотрудниками милиции Бажукова И.М. по подозрению в совершении преступления от 1***** года (л.д.**);

протоколом осмотра места происшествия от **** года, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «*****», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица *******. В ходе осмотра установлено, что обстановка в помещении магазина нарушена, на полу имеются следы бурого цвета, обнаружены и изъяты - нож, газовый баллончик, моток скотча, три тампона со смывами с пола (л.д.****);

заключением судебно-медицинской экспертизы № ******* года, согласно которому у потерпевшего А.А. установлены: кровоподтек в области правого глаза, три поверхностные резаные раны на передней (ладонной) поверхности второго (указательного) пальца левой кисти, поверхностная резаная рана в области пятого пальца (мизинца) правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологическая сущность повреждений свидетельствует о возникновении кровоподтека в анатомически западающей области от действия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара; резаные раны образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, по механизму рассечения, что не исключает возможности получения этих ран от травматического действия клинка ножа. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, клиническая картина травмы и характер врачебного пособия не исключают причинения их ****года (л.д.****);

заключением судебно-биологической экспертизы № ****** года, согласно которому на изъятых при осмотре места происшествия: ноже, фрагменте скотча и трех марлевых тампонах со смывами с пола, обнаружены следы крови человека группы А, в двух объектах с изогемаглютинином анти-В (л.д.**);

заключением судебно-биологической экспертизы № ****** года, согласно которому кровь на изъятых при осмотре места происшествия: ноже, фрагменте скотча и трех марлевых тампонах со смывами с пола могла произойти от А.А. (л.д. *****);

протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ***** года - изъятых в ходе осмотра места происшествия газового баллончика, кухонного ножа, мотка скотча, трех марлевых тампонов со смывами с пола (л.д. ***).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого Бажукова И.М. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Показания потерпевшего А.А. о том, что ***** года, около 23 часов, Бажуков И.М., находясь в помещении магазина-скупки ООО «*****», расположенного в доме ******* в Невском районе Санкт-Петербурга, напал на него, распылил струю газа в лицо из газового баллончика, высказывал требование о передаче комплекта ключей от помещений и хранилищ магазина, повалил его на пол, угрожая применением насилия, приставил к его горлу кухонный нож, который он пытался отвести, в результате чего ему были причинены резаные раны кистей рук, после чего, вновь угрожая применением насилия, приставил к его шее со стороны затылка нож, связал ему руки за спиной, затем, взяв связку ключей, принадлежащую ООО «*****», в том числе и от сейфа, после чего ему удалось подсудимого задержать и вызвать охрану, являются последовательными.

Данные показания подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего В.В. об имевшем место факте незаконного проникновения **** года в помещение магазина и нападения на продавца А.А. со стороны подсудимого, являвшегося бывшим работником ООО «****» (л.д.****), так и показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля А.Н. об обстоятельствах задержания подсудимого Бажукова И.М. в указанном помещении (л.д.***), а также заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз (л.д. ******), письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять данным доказательствам суда не имеется, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Воронцова М.А. изменила Бажукову И.М. обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с угрозой применения насилия.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что доводы подсудимого Бажукова И.М. о том, что незаконное проникновение в помещение магазина и высказывание угрозы применения насилия, сопряженное с последующими действиями в отношении потерпевшего А.А., осуществлялось последним, с целью получения денежных средств, причитающихся в связи с выполнением подсудимым трудовых обязанностей в качестве продавца ООО «******», при этом умысла на хищение иного имущества, принадлежащего потерпевшим, у него не имелось, представленными доказательствами не опровергнуты. Указанные показания подсудимого являются последовательными и, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, данные обстоятельства подлежат толкованию в пользу подсудимого.

Суд полагает данную позицию государственного обвинителя мотивированной, юридически правильной и соответствующей требованиям п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ.

В данном случае, с позиции законодательства, поскольку подсудимый осуществлял трудовые функции в качестве продавца в ООО «*****» без оформления трудовых правоотношений, последующего их прекращения, у подсудимого имелось право оспаривать суммы денежных выплат, подлежащих ему при увольнении, однако подсудимый, реализуя это право, действовал вопреки нормам закона, то есть самоуправно.

С учетом установленных в судебном заседании фактов незаконного проникновения подсудимого в помещение магазина ООО «*****» и осуществления им при этом незаконных действий в отношении потерпевшего А.А., суд считает причиненный каждому из потерпевших вред существенным.

Суд также приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака данного преступления, как совершенного с угрозой применения насилия, поскольку высказывания таковой угрозы в отношении А.А. со стороны подсудимого были сопряжены с использованием ножа, что свидетельствует о реальности данной угрозы для потерпевшего.

Суд окончательно квалифицирует действия Бажукова И.М. по ст. 330 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Бажукова И.М. - вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, без замечаний характеризующегося по месту жительства и по предыдущему месту работы, его состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что Бажуков И.М. совершил умышленное преступление против порядка управления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому данного наказания не на длительный срок,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАЖУКОВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Бажукова И.М. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Бажукову И.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга - газовый баллончик, кухонный нож, моток скотча, три марлевых тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: