Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственных обвинителей: - заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга - Колбаса А.Н., а так же старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Егорова С.В.,
подсудимого Гершберга К.А.,
а так же защитника - адвоката Козлова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Петровой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЕРШБЕРГА К.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гершберг К.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гершберг К.А., занимая должность президента ЗАО «***», основным акционером которого являлся его друг и деловой партнер К., который был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из дружеский побуждений, принял решение о даче через посредника взятки должностным лицам государственных органов Российской Федерации за освобождение К. В период с ноября - декабря 2007 года, Гершберг К.А., неоднократно встречаясь на территории <адрес> с иным лицом, согласился на предложение последнего реализовать задуманное - через иное лицо дать частями взятку в размере 1,5 миллиона долларов США должностному лицу, а именно: <данные изъяты> Л. за совершение незаконных действий - неправомерное, вопреки интересам службы и требованиям ст. 161 УПК РФ, предоставление сведений о ходе и планах расследования уголовного дела в отношении К., а так же за освобождение К. из-под стражи. Гершберг К.А., определив с данным посредником размер первой части взятки в 200 тысяч долларов США, с целью ее дальнейшей передачи ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЗАО «***», по адресу: <адрес>, ул. ***, принял от него реквизиты расчетного счета ООО «***», открытого в *** филиале ОАО «****» Банк по адресу: г. *****. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире: Санкт-Петербург, *****, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение действий, в том числе и заведомо незаконных, по телефону дал указания работникам бухгалтерии ООО «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ****, по системе электронных платежей «<данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств. А именно: с расчетного счета ООО «****», открытого в ЗАО «***», денежной суммы в размере 4.942.830 рублей, то есть эквивалентной 200 тысячам долларов США, на расчетный счет ООО «***» в *** филиале ОАО «***» Банк. При этом учредителями ООО «****» являлись К. и его жена К., ООО «***» также являлось подконтрольным К. юридическим лицом, и распоряжение счетами данных предприятий с момента задержания и ареста К. осуществлял Гершберг К.А.. В тот же день указание Гершберга К.А. было исполнено, денежные средства в сумме 4.942.830 рублей были перечислены на указанный посредником расчетный счет, которым последний распорядился по своему усмотрению. В конце января и в марте ДД.ММ.ГГГГ года, Гершберг К.А., в подтверждение намерений посредника решить вопрос об освобождении К. из-под стражи, дважды, в ресторане «***», по адресу: <адрес>, пр.****, принял от посредника справки по уголовному делу №***-07, содержащие информацию о ходе, результатах и планах расследования дела. Таким образом, Гершберг К.А., совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в размере 1,5 миллиона долларов США через посредника должностному лицу - <данные изъяты> Л. за освобождение из-под стражи К. и за совершение незаконных действий - предоставления вопреки интересам службы сведений о ходе и планах расследования уголовного дела. При этом преступление не было до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 4.942.830 рублей в качестве части взятки должностному лицу не передал, похитил их и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гершберг К.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Гершбергом К.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственные обвинители и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Гершберга К.А. удовлетворить.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Гершберг К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Гершберга К.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, по признаку совершения покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Гершбергу К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, с учетом обстоятельств дела, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей. Никаких исключительных обстоятельств суд не усматривает, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого Гершберга К.А. и его отношения к содеянному: Гершберг К.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, кроме того - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, с учетом изложенных выше смягчающих Гершберга К.А. обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого, данных о его личности, а так же с учетом влияния назначаемого наказания на дальнейшую жизнь Гершберга К.А. и жизнь членов его семьи, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЕРШБЕРГА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гершбергу К.А. наказание условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Гершберга К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, а так же обязать его регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гершберга К.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; диски с записями телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности собственнику - гр. К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: