Приговор ст.290ч.2



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.

подсудимой И.

защитника Плугина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рубленко В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

И.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая И. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Занимая должность <данные изъяты> участкового СПб ГУЗ «Городская поликлиника № *», будучи назначенной на указанную должность приказом главного врача № * о/к от * г. территориального медицинского объединения № * поликлинического отделения № * (с * территориальное медицинское объединение № * поликлиническое отделение № * переименовано в городскую поликлинику № *; в связи с распоряжением администрации Санкт-Петербурга № * от * «Городская поликлиника № *» переименована в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № *»), являясь должностным лицом, т.е. лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственных органах, действуя на основании должностной инструкции <данные изъяты> участкового, утвержденной главным врачом СПб ГУЗ «Городская поликлиника № *» *, подсудимая И., имея преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение ею в пользу взяткодателя незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно за выдачу листка временной нетрудоспособности, удостоверяющего временную нетрудоспособность и подтверждающего временное освобождение от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, лицу, не имеющему никакого заболевания, а равно не являющемуся нетрудоспособным, * 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № * СПб ГУЗ «Городская поликлиника № *» по адресу: Санкт-Петербург, *, в ходе приема пациента К., после получения от нее информации о желании получить листок нетрудоспособности, не имея объективных данных о наличии у К. какого-либо хронического заболевания, а также, зная со слов К. об отсутствии у нее какого-либо заболевания и о намерениях получить больничный лист, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег от К., не имея на то должностных оснований, выдала ей листок нетрудоспособности * на период с * по *, за что получила лично от К. взятку в виде денег в размере 800 рублей. В тот же день, * 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут И. была задержана сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга в помещении СПб ГУЗ «Городская поликлиника № *» по адресу: Санкт-Петербург, *, где в ходе осмотра места происшествия полученные в виде взятки денежные средства в размере 800 рублей у нее были изъяты.

Подсудимая И. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой И. суд квалифицирует по ст.290 ч.2 УК РФ по признаку совершения получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи: И. совершила тяжкое преступление, однако ранее преступлений не совершала, искренне раскаялась в содеянном, по месту работы, где она проработала свыше 20 лет, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, также имеет несовершеннолетнего ребенка и мужа-инвалида. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание и приходит к выводу о том, что исправление И. возможно без реального отбывания ею наказания в силу ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

При этом при определении размера предусмотренного законом дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также учитывает как все смягчающие наказание обстоятельства, так и обстоятельства совершения преступления, и считает целесообразным назначить И. дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- денежные купюры, переданные на ответственное хранение К.- оставить по принадлежности; листок нетрудоспособности, талон пациента и микрокассету, хранящиеся при деле-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья