Дело №- ***10
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург ***
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга ВЕРБИЦКАЯ Ж.Ф.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ПОПОВА В.М.
подсудимого КАШИНА М.Б.
Защитника - адвоката ХАБАРОВОЙ Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ЧУБАРОВОЙ М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КАШИНА М.Б., ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кашин М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он, *** года в период с *** часов до *** часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в двухкомнатной квартире *** в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, где проживала хозяйка квартиры К., откуда из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее Р.: кобуру к пистолету модели «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Кашин М.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
*** года в период с ***часов до *** часов, Кашин М.Б., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в двухкомнатной квартире ***в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, где проживала хозяйка квартиры К., откуда из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее Р.: книгу автора <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, затем, находясь в коридоре указанной квартиры с антресоли тайно похитил медаль за боевые заслуги, не представляющую материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Кашин М.Б. совершил незаконное хищение оружия.
*** года в период с *** часов до *** часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в двухкомнатной квартире *** в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, где проживала хозяйка квартиры К., откуда из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее Р.: 9 мм пистолет «<данные изъяты>» с магазином без патронов, модели №, промышленного изготовления производства Италии, стоимостью 44000 рублей, относящийся, согласно заключению эксперта к категории боевого короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, но не пригодного для стрельбы. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кашин М.Б. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Потерпевший Р. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, претензий материального характера не высказал.
Представитель государственного обвинения и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования Кашину М.Б. дважды вменено совершении тайного хищения оружия и его действия были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по ст. 226 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил разграничить действия Кашина М.Б. и квалифицировать их отдельно: по факту тайного хищения книги автора <данные изъяты> и медали за боевые заслуги - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту тайного хищения оружия - по ст. 226 ч. 1 УК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства государственный обвинитель указал, что лицо не может быть обвинено дважды за совершение одного и того же преступления, кроме того, хищение оружия отнесено действующим законодательством к отдельному составу преступлений.
Подсудимый Кашин М.Б. и его защитник - адвокат Хабарова Т.Ю. просили данное ходатайство государственного обвинителя удовлетворить по указанным основаниям.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Разграничение составов преступлений фактически совершенных действий подсудимым представляется разумным, отвечающим требованиям действующего законодательства. В данном случае государственный обвинитель воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Действия подсудимого Кашина М.Б. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по ст. 226 ч. 1 УК РФ, как незаконное хищение оружия.
При назначении наказания подсудимому Кашину М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, в ходе предварительного следствия давшего явки с повинной по всем преступлениям, состояние его здоровья - наличие хронического заболевания - бронхит, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кашин М.Б. совершил три тяжких преступления, из них два в против собственности и одно в сфере общественной безопасности и общественного порядка, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, отношением обвиняемого к содеянному, его явок с повинной, суд считает, возможным применить при назначении наказания Кашину М.Б. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, так как его перевоспитание возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Наказание за указанные преступления должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАШИНА М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа,
- по ст. 226 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кашину М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ЧЕТЫРЕ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кашина М.Б. после вступления приговора в законную силу встать на учет и не менять без уведомления государственных органов, осуществляющих исправление осужденных постоянного места жительства, обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кобуру от пистолета, книгу автора <данные изъяты>, медаль за боевые заслуги, 9 мм пистолет «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р. - после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться услугами защитника, при его отсутствии вправе ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Судья: