Приговор ст.158ч.2

Дело №-***/10

Именем Российской Федерации

** октября 2010 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Ивановой Т.А.,

подсудимого Бондарчука А.А.,

защитника - адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение №*** и ордер № *** от **.**.2010 года,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бондарчука А.А., **.**.19** года рождения, уроженца д.***, *** района, *** области, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего в *** области по адресу: *** район, д. ***, д.***, кв.***, ранее судимого:

1) **.**.20** года *** городским судом *** области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69.ч2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден **.**.20** года по отбытии наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бондарчук А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

** июня 20** года около ** часов ** минут подсудимый Бондарчук А.А., являясь сотрудником ООО «***», арендующего корпус «***» ОАО «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. ***, д.***, находясь на территории данного предприятия, зная о нахожднеии техники в кабинете генерального директора ООО «***» К., расположенном на первом этаже вышеуказанного корпуса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после окончания работы, умышленно не покидал территорию предприятия, дождался, когда все работники данной организации покинут территорию и корпус предприятия окажется закрытым, он (Бондарчук0 путем взлома входной двери запасного входа, незаконно проник в корпус «***», расположенный по вышеуказанному адресу, затем путем взлома входной двери, тайно и незаконно проник в кабинет генерального директора К., расположенного на первом этаже, откуда тайно похитил, принадлежащие К ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей и фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, причинив своими действиями К значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Бондарчук спрятал ноутбук под куртку, держал фотоаппарат в руке, как свой собственный, в ** часов ** минуту **.**.2010 года тайно вынес это имущество через проходную ОАО «***», после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Бондарчук А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Бондарчук А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарчука А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Бондарчука А.А.: ранее судимого к реальному лишению свободы, вновь совершившего аналогичное умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Бондачуку должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако подсудимый полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (хронический миелолейкоз, гепатит «С»), активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Бондарчука А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бондарчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Бондарчуку А.А. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Бондарчука А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца для регистрации.

Меру пресечения Бондарчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», замок кабинета №, элемент двери кабинета №, ответная планка замка входной двери, элемент двери с замком, возвращенные потерпевшему К - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: