Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.
подсудимого Наджафова Н.Ч.о.,
а так же защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
переводчика азербайджанского языка А., представившего удостоверение №,
При секретаре Петровой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАДЖАФОВА Н.Ч.о.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наджафов Н.Ч.о. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Наджафов Н.Ч.о., находясь автомашине «<данные изъяты>» *** г.н.з <данные изъяты>, припаркованного у дома *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично положил в папку старшего участкового уполномоченного милиции майора милиции Е., наделенного должностными полномочиями, согласно Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкции, назначенного на должность старшего участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга приказом №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, деньги в размере 200 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не принятие мер административного характера за выявленные правонарушение, однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с категорическим отказом гр. Е. принять данную сумму денег.
Подсудимый Наджафов Н.Ч.о. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Наджафовым Н.Ч.о. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Наджафова Н.Ч.о. удовлетворить.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Наджафов Н.Ч.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Наджафова Н.Ч.о. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, по признаку совершения покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Наджафова Н.Ч.о., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 62 УК РФ.
Одновременно суд учитывает, что Наджафов Н.Ч.о. совершил умышленное тяжкое преступление, постоянного легального источника дохода не имеет, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей.
Однако с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить при назначении Наджафову Н.Ч.о. наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАДЖАФОВА Н.Ч.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Наджафову Н.Ч.о. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Наджафова Н.Ч.о. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, а так же обязать его регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наджафова Н.Ч.о. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в ФЭУ тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: