Приговор ст.158ч.2п.В(3 эп.)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Слуцкого С.В.

защитника Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЛУЦКОГО С.В.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в»УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слуцкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в кв. *** по *** пр. в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий его матери – С. мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой, стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Слуцкий С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в кв. *** по *** в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие его матери – С. комплект, состоящий из серебряных сережек и серебряного перстня, общей стоимостью 2550 рублей, в пластмассовой коробочке, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в кв. *** по *** в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие его матери – С. золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей, золотой перстень, стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Слуцкий С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Слуцким С.В. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Слуцкого С.В. удовлетворить. Потерпевшая не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Слуцкий С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Слуцкого С.В. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по трем преступлениям.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, а так же его состояние здоровья <данные изъяты> что суд в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в его личности не имеется.

Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Слуцкому С.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а так же не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЛУЦКОГО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить СЛУЦКОМУ С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное СЛУЦКОМУ С.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Слуцкого С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей С. – оставить по принадлежности собственнику; договор купли-продажи, имеющийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: