Приговор ст.ст.44п.Б, 44п.Г, 228.1ч.2(2 эп.), 228.1ч.3, 231ч.1

Дело № НЕ ВСТ. В зак. силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Попова Е.В.,

подсудимой Попковой О.В.,

защитника Оленевича А.М., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Петровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПКОВОЙ О.В.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г»; 231 ч. 1 УК РФ – в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Попкова О.В. совершила посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а именно:

Попкова О.В., не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела с целью последующего посева семена конопли и, необходимое для их выращивания оборудование, которым оборудовала шкаф по месту своего проживания в кв. *** дома *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, после чего, без надлежащего разрешения, произвела посев семян конопли, то есть запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения, ухаживала за этим растением с целью доведения его до стадии созревания, до момента проведения обыска в вышеуказанной квартире в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда одно вышеуказанное наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) и сухое растительное вещество, частично в виде листьев, ранее составляющее единое целое с вышеуказанным растением и являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,5 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Подсудимая Попкова О.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что через Интернет – поисковую систему «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела семена конопли за <данные изъяты> долларов США для дальнейшего посева, выращивания и последующего употребления. Она нашла соответствующий сайт, оформила заявку и заказ на доставку семян конопли, указала адрес своего проживания и, в дальнейшем пришла бандероль с семенами конопли на почту, расположенную на ул.*** в Санкт-Петербурге. На почте она оплатила стоимостью семян и доставки, и забрала бандероль. В дальнейшем так же через Интернет приобрела лампу, вытяжку и остальное оборудование, для выращивания конопли. Заказы приходили так же на почту, все посылки и бандероли она (Попкова) получала лично. Так же она заказала по Интернету удобрения для лучшего роста растений и ухода за ним. После этого она попросила своего знакомого по имени «Д» высверлить отверстие в двухстворчатом шкафу у нее в комнате, о «Д» ей известно, что он ранее проживал у станции метро «***». Далее она лично установила в шкаф лампу, вытяжку, таймер, вентилятор. О том, как устанавливать оборудование, так же прочитала в Интернете. Она купила пластиковое ведро с крышкой, высадила уже проросшие семена конопли и стала следить за ними, выращивать. Она установила таймер на включение и выключение света в шкафу, в ведро с водой она добавляла различные удобрения. Когда куст подрос, она оттягивала в сторону большие побеги и подвязывала их, чтобы куст был пышнее и росли молодые побеги. Она (Попкова) так же обрывала с куста сухие листья, чтобы они не мешали растению, выращивала куст самостоятельно, никто помощи не оказывал. Выращивала куст для себя, стремилась избавиться от пристрастия к «героину», курила «травку». При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в ее комнате был изъят данный куст в ведре, сухие листья, упавшие с куста, 3 видеокамеры, два мобильных телефона. В содеянном она чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой Попковой О.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Е.В., о том, что она является матерью подсудимой Попковой О.В., проживает совместно с дочерью и сыном – Д.В. в кв. *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге. Ее дочь, Попкова О.В. раньше употребляла наркотические средства внутривенно, курила «травку». Ей (Е.В.) было известно, что ее дочь выращивает в шкафу в своей комнате какой-то куст, какая точно разновидность растения она не знает, но догадывалась, что это «конопля», в выращивании куста она участия не принимала, не видела, как Попкова О.В. собирает и высушивает листья. ДД.ММ.ГГГГ в квартире сотрудниками милиции был проведен обыск, перед проведением которого следователь предложила добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к обороту, на что она (Е.В.) указала на куст, находящийся в шкафу в комнате Попковой О.В. В ходе обыска квартиры сотрудниками милиции был изъят данный куст, вентилятор, три видеокамеры и крупица какого-то вещества, копия протокола обыска ни ей, ни ее дочери – Попковой О.В. не вручался;

- показаниями свидетеля Д.В., являющегося братом подсудимой Попковой О.В., аналогичными показаниям свидетеля Е.В.;

- показаниями свидетеля Ш., о том, что она является близкой подругой брата подсудимой Попковой О.В. – Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, года она была в гостях Д.В. дома: в кв.*** д. *** по ул. ***, в квартиру вошла Попкова О.В. и незнакомые ей люди, в последствии она узнала, что это сотрудники милиции, попросили всех выйти из квартиры. Далее был проведен обыск лестничной площадки, а, затем обыск квартиры. При этом следователь предложила семье Попковых выдать все запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что Е.В. сообщила, что в комнате у Попковой О.В. растет куст конопли.

- показаниями свидетеля К., которая принимала участие в качестве понятой при производстве обыска квартиры *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге. Обыск квартиры проводился после личного досмотра Попковой О.В. и обыска на лестничной площадке перед квартирами. После проведенного обыска на лестничной площадке, следователь предъявила постановление о разрешении обыска в квартире и спросила, имеются ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы Е.В. сообщила, что в комнате, где проживает Попкова О.В. имеется куст конопли. Куст, когда его обнаружили, находился в оборудованном шкафу. Попкова О.В. что-то поясняла про куст, что именно она (К.) не помнит. В ходе обыска квартиры изъяли куст, три видеокамеры, видеокамеры упаковали в пакет, опечатали, на них она (К.) и второй понятой расписались, изъятые вещи следователь забрала с собой. В ходе обыска следователь составила протокол в одном экземпляре примерно на 6-ти листах, на каждом листе она (К.) расписалась. Попкова О.В. и Д.В., как она помнит, от подписи протокола отказались, пояснили, что в протокола много пропусков – пустых строчек.

- показаниями свидетеля А., занимающего должность старшего оперуполномоченного по ОВД *** отдела центра «***» ГУВД СПб и ЛО, который пояснил, что о принимал участие в ряде оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, в том числе, принимал участие в проведении обыска на лестничной площадке и в квартире №*** д. *** по ул. *** ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства подсудимой Попковой О.В. Перед проведением обыска по месту жительства Попковой, на вопрос, есть ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, мать Попковой О.В. – Е.В. заявила, что в комнату ее дочери растет куст конопли. Данный куст конопли был обнаружен в оборудованном шкафу в комнате, где проживает Попкова О.В., куст в ходе обыска был изъят, что было еще изъято он (А.) не помнит.

- показаниями свидетеля П., занимающего должность оперуполномоченного по ОВД *** отдела центра «***» ГУВД СПб и ЛО, который пояснил, что он принимал участие в проведении обыска на лестничной площадке и в квартире №*** д. *** по ул.*** ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства подсудимой Попковой О.В. При этом Е.В. заявила, что в комнате ее дочери растет куст конопли. Данный куст был изъят в ходе проведения обыска, что было еще изъято при проведении обыска в квартире он (П.) не помнит.

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Попковой О.В., обыске лестничной площадки и квартиры *** д. *** по ул. *** ДД.ММ.ГГГГ Перед проведением обыска следователь предъявила приживающим в данной квартире лицам постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснила всем присутствующим их права и обязанности, после чего предложила добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, наркотики, деньги, полученные от незаконного сбыта. Е.В. заявила, что в квартире имеется куст конопли, принадлежащий Попковой О.В.. В комнате Попковой О.В. в двухстворчатом шкафу обнаружена гофрированная труба из фольгированного материал серебристого цвета, прикрепленная к шкафу цепями, электромотор, соединенный с таймером, вентилятор перед шкафом на металлическом ящике, лампа накаливания. В шкафу под лампой стояло ведро из черного пластика объемом около 20 литров, в котором было посажено кустовое растение зеленого цвета с продолговатыми листьями. Растение упаковали в пластиковые мешки, в углу шкафа были обнаружены сухие листья, которые были так же упакованы. Все изъятое в ходе обыска было внесено в протокол с указанием индивидуальных признаков и места обнаружения. (т.1, л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. (т.2, л.д. 168-171);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ, без даты, зарегистрированном №*** ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, при проведении обыска в кв. *** д.*** по ул. *** в Санкт-Петербурге, по месту проживания Попковой О.В. было обнаружено и изъято одно наркотикосодержащее растение конопли (заключение экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ). (т.2, л.д.8);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, без даты, зарегистрированном №*** ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.20 до 22.50, при проведении обыска в кв. *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, по месту проживания Попковой О.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – кананабис (марихуана), массой 8,5 г. (заключение экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ). (т.2, л.д.13);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в кв. *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, по месту жительства Попковой О.В., согласно которому в шкафу в комнате Попковой О.В. обнаружено и изъят куст растения зеленого цвета с продолговатыми листьями с зазубринами в пластиковом ведре, сухие листья. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. ( т.2, л.д. 75-93);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Попковой О.В. в кв. *** д. *** по ул. *** растение является наркотикосодержащим растением конопли (растением рода Cannabis). ( т.2, л.д. 98-99);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - ведра с крышкой с одним наркотикосодержащим растением конопли (растением рода Cannabis). (т.2, л.д. 101-103);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Попковой О.В. в кв.*** д.*** по ул. *** растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 8,5 г. ( т.2, л.д. 135);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 8,4 г. (т.2, л.д. 137-139);

- рапортом сотрудника милиции – А. о задержании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге гр. Попковой О.В. по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при задержании были применены спецсредства наручники <данные изъяты>, т.к. гр-ка Попкова О.В. вела себя неадекватно, нервничала, пыталась вырваться. ( т. 4, л.д. 87);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой Попковой О.В. в совершении посева и выращивания запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества полностью доказанной как ее собственными признательными показаниями, так и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом обыска и другими доказательствами, приведенными выше. Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

В обоснование доказанности вины Попковой О.В. в совершении преступления, органами предварительного следствия приведены также протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета с находящимися внутри: фольгированной гофрированной трубой, с двумя прикрепленными металлическими хомутами с закрутками и болтами, электромотор со шнуром и электрической вилкой, электронный таймер с розеткой и вилкой, лампа накаливания в стеклянном корпусе с металлическими ободами, металлическая пластина, трансформатор; постановление о приобщении к делу данных предметов в качестве вещественных доказательств и квитанция (т.2, л.д. 118-122).

Суд признает данные доказательства недопустимыми на основании ст. 231 ч. 1 УК РФ, т.к. в ходе обыска не изымались.

Суд квалифицирует действия подсудимой Попковой О.В. по ст. 231 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ) – по признаку совершения посева и выращивания запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Попковой О.В., которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ее состояние здоровья, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимый, длительное время злоупотреблявшей наркотическими веществами (т.4, л.д. 158), подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей. Однако с учетом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ, так как исправление Попковой О.В. возможно без реального отбывания ею наказания.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попкова О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдала в момент инкриминируемых ей деяний. У нее имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов. При настоящем обследовании какой-либо психопатологической симптоматики не выявляется. Обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестической функции, мыслительных, критико-прогностических способностей. Попкова О.В. по своему психическому состоянию могла в период инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т.4, л.д. 170-173).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимую Попкову О.В. вменяемой как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

Кроме того, Попкова О.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же в том, что она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

Из обвинительного заключения следует, что Попкова О.В., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, незаконно приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,45 гр., то есть в крупном размере, которое с целью последующего сбыта незаконно хранила по месту своего жительства в кв. *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге. Продолжая свои преступные действия, Попкова О.В. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. *** д. *** по ул. *** незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,45 гр. гр. К., добровольно участвовавшей в качестве закупщицы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от последней вознаграждение в сумме 1000 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,45 гр. было добровольно выдано К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. ***, д. *** сотрудникам милиции, то есть изъято из незаконного оборота.

Так же из обвинительного заключения следует, что Попкова О.В., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, незаконно приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,710 гр., то есть в крупном размере, которое с целью последующего сбыта незаконно хранила по месту своего жительства в кв. *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге. Продолжая свои преступные действия, Попкова О.В. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у кв. *** д. *** по ул. *** незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,710 гр. гр. К., добровольно участвовавшей в качестве закупщицы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от последней вознаграждение в сумме 1000 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,710 гр. было добровольно выдано К. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. ***, д. *** сотрудникам милиции, то есть изъято из незаконного оборота.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что Попкова О.В., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, незаконно приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 17,53 гр., то есть в особо крупном размере, тем самым приискав средство для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, часть которого, массой 17,5 грамма с целью последующего сбыта незаконно хранила на лестничной площадке *** этажа дома *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, а часть массой 0,030 гр. незаконно хранила в свой квартире *** д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, тем самым умышленно создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как часть данного наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 17,5 гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции при проведении обыска на лестничной площадке *** этажа по вышеуказанному адресу в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а часть данного наркотического средства – смеси, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,030 гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции при проведении обыска в квартире *** д. *** по ул. *** Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой Попковой О.В. в совершении указанных преступлений, стороной обвинения представлены:

-постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1,л.д.21);

- рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1,л.д.22-24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1,л.д.20);

- заявление гр. К. от ДД.ММ.ГГГГ, о ее добровольном желании оказать содействие сотрудникам ОВД при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в изобличении сбытчика наркотических средств. (т. 1,л.д.43);

- протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у нее не обнаружено. (т. 1,л.д.25);

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, для участия в ОРМ «Проверочная закупка», К. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. (т. 1,л.д.26-28);

- протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она добровольно выдала камнеобразное вещество серо-бежевого цвета. (т. 1,л.д.30);

- справка исследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, К., вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,45гр.(т. 1, л.д.36);

- заключение судебной химической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,44гр. (т. 1,л.д.32);

- заключение судебной химической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество №1 массой 1,43гр. признанное наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилхморфин) в заключении эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ и вещество №2 массой 0,695гр. признанное наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в заключении эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданные К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, могли ранее составлять единую массу (на исследование израсходовано 0,24гр. вещества №1 и 0,177гр. вещества №2).(т. 1,л.д.86-87):

- заключение судебной химической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества №№3-4, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на лестничной площадке *** этажа д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: №3- 8,7гр., №4 - 8,7гр. Сравниваемые вещества №№1-2, добровольно выданные К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вещества №№3-4, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на лестничной площадке *** этажа д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, могли ранее составлять единую массу (на исследование израсходовано по 0,150гр. вещества №1-2 и по 0,7гр. вещества №№ 3-4).(т. 1.л.д.215-217);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полиэтиленового пакета, опечатанного биркой, с оттиском печати №*** ЭКЦ ГУВД по г.СПб и ЛО, с надписью на бирке «Заключение № *** от ДД.ММ.ГГГГ»,внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 17,408 г. (т. 1,л.д.219-222);

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля С. о том, что она работает официанткой в ООО «***», по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. ***, д.***. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней обратились сотрудники милиции и попросили ее и Ч., присутствовать при личном досмотре женщины, которая представилась как К. В ходе личного досмотра денег, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, при К. и в ее вещах обнаружено не было. Затем по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого, К. были вручены деньги в сумме 1000 рублей, перед вручением данные купюры были откопированы, а их номера и серии внесены в протокол, в котором все присутствующие после его составления расписались. К. пояснила, что указанные деньги ей были вручены для приобретения наркотического средства героин у девушки по имени «Х» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой она добровольно участвовала в качестве закупщицы. После вручения К. денег, она в сопровождении сотрудников милиции вышла из помещения ООО «***». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут К. в сопровождении тех же сотрудников милиции вернулась в помещение ООО «***», где и в присутствии ее (С. и Ч. К. добровольно выдала из надетого на нее бюстгалтера полиэтиленовый прозрачный пакетик с камнеобразным веществом серо- бежевого цвета. К. пояснила при этом, что данный пакетик с веществом она приобрела как наркотическое средство героин за 1000 рублей у девушки по имени «Х», участвуя в качестве закупщицы при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Выданный К. пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, который опечатали биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. (т. 1,л.д.48-51);

- показания свидетеля Ч. в судебном заседании о том, что она работает официанткой в ООО «***», по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.***, д. ***. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в кафе пришли сотрудники милиции и попросили ее и С., которая в данный момент уволилась и уехала на постоянное место жительства в какую-то деревню, присутствовать в качестве понятых при личном досмотре женщины, которая представилась как К. В ходе личного досмотра денег, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, при К. в ее вещах обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого, К. были вручены деньги в сумме 1000 рублей, данные купюры были откопированы, а их номера и серии внесены в протокол, К. пояснила, что указанные деньги ей были вручены для приобретения наркотического средства героин у девушки по имени «Ш» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой она добровольно участвовала в качестве закупщицы. После вручения К. вышеуказанных денег, она в сопровождении сотрудников милиции вышла из помещения ООО «***». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. в сопровождении тех же сотрудников милиции вернулась в помещение ООО «***», где и в присутствии ее и С. К. добровольно выдала полиэтиленовый прозрачный пакетик с камнеобразным веществом серо- бежевого цвета. К. пояснила при этом, что данный пакетик с веществом она приобрела как наркотическое средство героин за 1000 рублей у девушки по имени «Х», где именно она приобрела героин – адрес и полные данные «Х» К. не называла. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Выданный К. пакетик с веществом был упакован, опечатан.;

- показания свидетеля Ж. в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного *** отдела Центра «*** ГУВД по г. СПб и ЛО. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> отделе Центра «***» ГУВД по г. СПб и ЛО. Сотрудниками отдела, была получена оперативная информация о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств, фигурировало какое-то женское имя, он точно не помнит, почему данное лицо обратилось в их отдел ему не известно, к нему лично никто не обращался. Гражданка, обратившаяся в отдел была залегендирована как «К.», написала заявление о том, что она желает добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчицы наркотических средств. После этого были подготовлены необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Была проведена одна проверочная закупка, лицо, осуществившее сбыт не было задержано. Затем, через несколько дней, было принято решение провести еще одну закупку. Проверочные закупки были проведены в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, старшим при проведении оперативно-розыскного мероприятия был А. Как он помнит, Б. при проведении закупок в присутствии понятых женщин досматривала закупщицу до и после проведения проверочных закупок, подробностей закупок он не помнит, о том, применялись ли при проведении закупок технические средства – скрытая видеокамера ему ничего не известно, оформлением документов при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий он не занимался. Гражданка Попкова О.В. ему не знакома, так же он лично не знаком с гр-кой К.

- показания свидетеля А. в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года *** отделом Центра «***» ГУВД по г. СПб и ЛО. была получена оперативная информация о том, что девушка по имени «Х», занимается сбытом наркотических средств по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилось лицо, в последствии залегендированное как «К.», с желанием изобличить девушку по имени «Х», проживающая в кв.*** д. *** по ул. *** занимающуюся сбытом наркотических средств, К. написала заявление, было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Почему «К.» обратилась именно к ним в отдел, а не в УФСКН, пояснить не может, «К.» попросила засекретить ее данные, поскольку опасалась за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Ж. и Б. встретился у станции метро «***» с «К.», после чего на автомашинах проследовали в кафе «***», распложенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. ***, д.***, где провели личный досмотр К. В присутствии понятых женского пола, работников данного кафе, К. была досмотрена Б., при К. денег, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, после чего в присутствии понятых ей были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотических средств у девушки по имени «Х» при проведении ОРМ «проверочная закупка». По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие. После чего К. позвонила на мобильный телефон «Х» и договорилась с ней о покупке наркотических средств у «Х» дома, шла речь о покупке 1 грамма героина за тысячу рублей, он лично слышал этот разговор. Они все вместе проследовали к дому *** по улице ***, подъехав к данному дому, К. вышла из автомашины и пошла к парадной дома, где проживает «Х». Все вместе зашли в парадную, поднялись на *** этаж, прошли на застекленный балкон, а К. позвонила в общую дверь, отделяющую квартиры от лестничной площадки. Дверь ей открыла девушка, пригласила К. пройти в коридор, после того как К. зашла в коридор, девушка закрыла за ней дверь. Через несколько минут К. вышла из коридора на лестничную площадку, они все вместе спустились на лифе на *** этаж, проследовали на автомашине обратно в кафе «****», где в присутствии двух понятых женского пола К. добровольно выдала пакетик с наркотическим веществом, по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Выданный пакетик был упакован Б. в полиэтиленовый пакет, перевязали ниткой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, и отправлено на оперативное исследование. ДД.ММ.ГГГГ также сотрудниками отдела вновь было принято решение о проведении еще одного ОРМ «проверочная закупка» у девушки по имени «Х». В качестве закупщика добровольно изъявило участвовать лицо, залегендированное как К., К. написала заявление о желании изобличить сбытчика наркотических средств по имени «Ксюша», проживающая в кв. *** д. *** по ул.***, было вынесено постановление о проведении «проверочной закупки». Около 19 часов того же дня он вместе с Б. и Ж. встретились у метро «***» с К. и проследовали в кафе «***», распложенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.***, д.***, провели личный досмотр К. с понятыми женского пола, работниками данного кафе, при К. денег, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, после чего в присутствии понятых ей были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотических средств у девушки по имени «Х» при проведении ОРМ «проверочная закупка». По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие. После чего К. позвонила на мобильный телефон «Х» и договорилась с ней о покупке наркотических средств у «Х» дома, при этом он так же лично слышал разговор по телефону, речь шла о покупке 1 гр. героина за 1000 рублей. Все вместе они проследовали к дому *** по улице ***, подъехав к данному дому, К. вышла из автомашины и пошла к парадной дома, где проживает «Х». Они все зашли в парадную, поднялись на *** этаж, прошли на застекленный балкон, а К. позвонила в общую дверь, отделяющую квартиры от лестничной площадке. Дверь ей открыла девушка, пригласила К. пройти в коридор, после того как К. зашла в коридор, девушка закрыла за ней дверь. Через несколько минут К. вышла из коридора на лестничную площадку, они все вместе спустились на лифе на *** этаж. Проследовали на автомашины обратно в кафе «***», где в присутствии двух понятых женского пола К. добровольно выдала пакетик с наркотическим веществом, поясняла что прибрела это у девушки по имени «Х», по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Выданный пакетик был упакован Б. в полиэтиленовый пакет, перевязали ниткой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, и отправлено на оперативное исследование. При проведении закупок К. покидала поле зрения сотрудников только когда заходила за общую дверь на этаже. После проведения первой закупки ДД.ММ.ГГГГ не провели неотложный обыск т.к. решили провести вторую проверочную закупку, почему и после этого, ДД.ММ.ГГГГ не провели обыск, ему не известно. К. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручали скрытую видеокамеру, однако это происходило не в присутствии понятых, саму видеокамеру, информационный носитель не осматривали, не опечатывали, судебного решения не было получено, так как не предполагалось, что видеосъемка будет в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у своего дома им и сотрудником П. была задержана Попкова в целях обнаружения наркотических средств, доставлена на *** этаж ее подъезда, применялись ли спецсредства наручники он не помнит. (А.) нашел понятых, с участием которых был проведен личный досмотр Попковой на *** этаже д. по ул. *** в ходе которого ничего запрещенного у нее не обнаружили. Далее был проведен обыск лестничной площадки *** этажа, в ходе которого осмотр лестничной площадки шел от кв.*** где проживает Попкова. В ходе обыска, когда он стоял у дверей лифта, понятая крикнула, что Попкова побежала, он (А.) повернулся и увидел, как она завернула за угол, где находится кв. ***, тогда он побежал за ней. Он осмотрел место около кв. *** и обувную полку рядом с данной квартирой, но ничего не обнаружил, далее следователь Андреева сказала возвращаться к тому месту, где закончили проводить обыск. При этом он (А.) не видел как Попкова что-либо доставала из шкафа перед тем, как побежать, так же он не видел, было ли у нее что-либо в руках. Когда по ходу обыска все вновь подошли к кв. *** то обнаружили два свертка с наркотическим веществом – один – на обувной полке, а другой – под ней, Попкова сказала, что данные свертки ей не принадлежат. О том, кто именно проживает в кв.кв.***, ***, *** - ему ничего неизвестно. В ходе обыска, участвующие лица не все время находились в одном месте, допускает, что кто-то отходил по личным делам. При обнаружении свертков с наркотическим средством их продемонстрировали понятым, следователь оформила протокол обыска. Делал ли он (А.) уборку обувной полки перед фотографированием не помнит, но допускает. Далее был проведен обыск квартиры Попковой, в ходе которого был обнаружен и изъят куст конопли. Так же был проведен обыск автомашины Попковой в присутствии понятых, ничего обнаружено не было, был составлен протокол, в котором присутствующие расписались, почему данный протокол отсутствует в материалах дела – ему неизвестно.

- показания данные в судебном заседании свидетелем П., оперуполномоченного по ОВД *** отдела центра «***» ГУВД по СПб и ЛО, о том, что им и сотрудником А. была задержана гр. Попкова применялись ли спецсредства наручники он не помнит. На *** этаже д. *** по ул. ***, с участием понятых был проведен личный досмотр Попковой в ходе которого ничего запрещенного у нее не обнаружили. Далее был проведен обыск лестничной площадки *** этажа, в ходе которого Попкова побежала, ее задержали около мусоропровода он и А. Попкову отвели к следователю, осмотрев предварительно место, где ее задержали у кв. ***, но ничего не обнаружили и продолжили обыск. Попкова пояснила, что она хотела выбросить гашиш. Обыск начал проводить А., а закончил он (П.), когда он второй раз осмотрел место около кв. *** и обувную полку рядом с данной квартирой, то обнаружил два свертка, следователь и понятые подошли позже. При этом он (П.) в ходе обыска то входил, то выходил из коридора к лифтам. При этом он (П.) не видел как Попкова что-либо пыталась уничтожить. Делали ли уборку обувной полки он (П.) не знает, понятые в ходе обыска гуляли по коридору. Далее был проведен обыск квартиры Попковой, в ходе которого был обнаружен и изъят куст конопли в ведре и крошка какого-то вещества.

- показания данные в судебном заседании свидетелем Б. о том, что она состоит в должности зам.начальника *** отдела - начальника *** отделения Центра «***» по г. СПб и ЛО. Сотрудниками *** отдела в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями была получена оперативная информация, что девушка по имени «Х», занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел с желанием изобличить лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, обратилась девушка, впоследствии залегендированная под псевдонимом «К.», К. написала заявление о том, что она желает добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчицы наркотических средств. В своем заявлении она указала, что опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому просит в дальнейшем засекретить ее данные. После этого сотрудниками милиции были подготовлены необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проведение проверочной закупки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее (Б.) при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия также принимали участие сотрудники *** отдела Ж. и А. В указанный день в <данные изъяты> в районе станции метро «***» она (Б.), Ж. и А. встретились с К., и, совместно с ней, на служебных автомашинах проследовали в кафе «***», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.*** д.***, где был проведен личный досмотр К. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед проведением личного досмотра К. в качестве понятых были приглашены две женщины, после чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Затем К. в их присутствии была ею (Б.) досмотрена. В ходе личного досмотра, денег, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, при К. и в ее вещах обнаружено не было. Затем по данному факту ею (Б.) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого, К. были вручены деньги в сумме 1000 рублей, предварительно отксерокопированные, а их номера и серии внесены в соответствующий протокол, в котором все присутствующие после его составления расписались. К. также пояснила, что указанные деньги ей были вручены для приобретения наркотического средства героин у девушки по имени «Х при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После выдачи К. указанных денежных средств, она в сопровождении Ж. и А., выехала на закупку. Примерно через <данные изъяты> А., Ж. и К. вернулись в кафе «***», где в присутствии понятых, К. добровольно выдала приобретенный у «Х» полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, при этом пояснила, что данный пакетик с веществом она приобрела как героин у девушки по имени «Х». Выданный К. пакетик с веществом был упакован ею (Б.) в полиэтиленовый прозрачный пакетик, и опечатан, все участвующие лица расписались. После личного досмотра К. ею (Б.) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Через два дня было принято решение вновь провести ОРМ «проверочная закупка, ДД.ММ.ГГГГ процедура досмотра К. до проведения закупки и после нее прошла аналогичным образом, в том же помещении кафе «***», так же с участием понятых – работников кафе, были составлены соответствующие документы, при выдаче приобретенных наркотических средств, К. пояснила, что приобрела их у девушки «Х» на деньги, полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Называла ли К. точное место, где она приобрела наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она (Б.) не помнит.

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр «***» ГУВД по СПб и ЛО, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург. ул.***, дом ***, с желанием оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчицы наркотических средств по имени «Х», использующей для связи мобильные телефоны с абонентскими №***, ***. В связи с тем, что она (К.) опасается за свою жизнь и здоровье, ее данные были засекречены. После этого, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками милиции были подготовлены необходимые документы, ей (К.) был присвоен псевдоним: «К.». После чего она (К.) договорилась встретиться с сотрудниками Центра «***» ГУВД по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в районе станции метро «***». В указанное время она (К.) встретилась с сотрудниками милиции и совместно с ними на их служебных автомашинах проследовала <данные изъяты> в помещении кафе «В.», по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.***, д. ***, где была досмотрена в присутствии двух понятых женщин. Денег, наркотических и сильнодействующих средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, при ней (К.) обнаружено не было. После этого, в присутствии понятых ей (К.) вручили деньги в сумме 1000 рублей, купюры перед вручением были отксерокопированы, а их номера и серии внесены в соответствующий протокол. Указанные деньги ей (К.) были вручены для приобретения наркотического средства героин у девушки по имени «Х» при проведении «Проверочной закупки». Перед проведением «Проверочной закупки» она (К.) предварительно позвонила «Х» на один из ее мобильных телефонов и договорилась с ней о покупке одного грамма героина. «Х» сказала, что она продаст ей (К.) героин и можно приезжать к ней домой. Она (К.) знала адрес проживания Ксюши, так как ранее неоднократно приобретала у нее героин. После чего она (К.), совместно с сотрудниками милиции, выехала на автомашине к дому №*** по улице *** в Санкт-Петербурге. Подъехав к указанному адресу, она (К.) совместно с сотрудниками милиции, вышла из автомашины и проследовала к парадной дома №***, в которой находилась квартира №***, в которой проживала «Х». Она (К.) набрала на домофоне номер квартиры ***, после чего открылась входная дверь в парадную. Она (К.) совместно с сотрудниками милиции зашла в парадную, после чего поднялись на лифте на *** этаж. На лестничной площадке *** этажа находится выход на балкон с застекленной дверью. На *** этаже она (К.) и сотрудники милиции вышли из лифта, и сотрудники милиции прошли на балкон. На данной лестничной площадке также имеется несколько квартир, огороженных одной общей дверью с несколькими звонками. Она (К.) позвонила в звонок с номером квартиры ***. Эту дверь ей (К.) открыла «Х», и пригласила ее пройти в квартиру. Перед входом в квартиру в общем коридоре она (К.) передала Х деньги, выданные для проведения «Проверочной закупки». Затем Х пригласила ее (К.) зайти в квартиру. Квартира у Х трехкомнатная, с левой стороны от входа расположена кухня, затем большая комната, с правой стороны находятся комната ее брата, а затем комната Ксюши. В комнате Ксюши с правой стороны от входа находится кровать и шкаф. Она (К.) прошла и стояла в коридоре, и видела как Х из шкафа находящегося в ее комнате достала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета. Далее Х взяла бытовые электронные весы и вышла с ними в коридор. Затем Х высыпала на весы около 1 грамма вышеуказанного вещества, после чего пересыпала взвешенный порошок в полиэтиленовый пакетик, который передала ей (К.). Затем, попрощавшись с «Х» она (К.) вышла на лестничную площадку перед лифтом, после чего совместно с сотрудниками милиции спустились на первый этаж и проследовали к автомашине. На данной автомашине она (К.) вместе с сотрудниками милиции проследовала к кафе «***», где в присутствии двух женщин-понятых, добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с веществом серо-бежевого цвета, пояснив при этом, что данный пакетик с порошкообразным веществом она (К.) приобрела как наркотическое средство героин, у девушки по имени «Х», участвуя в качестве закупщицы при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась участвующие лица. Выданный ею (К.) пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, который перевязали ниткой и опечатали бумажной биркой с оттиском печати Центра «***» ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которой расписалась участвующие лица. (т. 1,л.д.45-47);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К. опознала подозреваемую Попкову О.В., как девушку по имени <данные изъяты>, у которой она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором она участвовала в качестве закупщицы, по месту проживания <данные изъяты>, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, в д.***. приобрела наркотическое средство - героин. (т. 4. л.д.83-86):

- рапорт о задержании Попковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.***. д.***. кв.***. (т. 4.л.д.87);

- постановление Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на производство оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи с абонентского номера 8-***-***-***-***, оператора сотовой связи <данные изъяты> использовавшегося обвиняемой Попковой О.В. сроком на 180 суток. (т. 2, л.д.210-211);

постановление Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на производство оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи с абонентского номера 8-***-***-***-***, оператора сотовой связи «<данные изъяты>», использовавшегося обвиняемой Попковой О.В. сроком на 180 суток. (т. 2,л.д.212-213);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассекречивании сведений, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении обвиняемой Попковой О.В., а также материалов, полученных в ходе проведения оперативно - технических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 206-209);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении обвиняемой Попковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.202-205);

- распечатки входящих и исходящих соединений оператора сотовой связи «<данные изъяты>», согласно которым с абонентского номера №-***-***-***-*** использовавшегося обвиняемой Попковой О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3,л.д. 174-248);

- распечатки входящих и исходящих соединений оператора сотовой связи «<данные изъяты>», согласно которым с абонентского номера №-***-***-***-*** использовавшийся обвиняемой Попковой О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялись соединения с мобильным телефоном свидетеля Ш.Д.Ю. (моб.тел. 8-***-***-***-***), а также мобильными телефонами, неустановленных лиц.(т. 4,л.д.5-30);

- протокол осмотра предметов - 1 компакт-диска МНИ № *** и 1 компакт-диска МНИ №***. на которых имеются файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров между обвиняемой Попковой О.В., свидетелем Ш.Д.Ю., а также другими лицами. (т. 3,л.д. 100-149);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому был прослушан 1 компакт-диск МНИ №*** с содержащимися на нем телефонными переговорами между обвиняемой Попковой О.В.. свидетелем Ш.Д.Ю., а также другими неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 219-238);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому был прослушан компакт-диск МНИ № ***, с содержащимися на нем телефонными переговорами между обвиняемой Попковой О.В., свидетелем Ш.Д.Ю., а также другими неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.З,л.д.1-20);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому был прослушан компакт-диск МНИ № ***, с содержащимися на нем телефонными переговорами между обвиняемой Попковой О.В., свидетелем Ш.Д.Ю., а также другими неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.З,л.д.21-41);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому был прослушан компакт-диск МНИ № ***, с содержащимися на нем телефонными переговорами между обвиняемой Попковой О.В., свидетелем Ш.Д.Ю. а также другими неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д.42-60);

- фонограммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2,. т.д. 219-238, т. 3 л.д. 1-60 );

- вещественные доказательства - 2 компакт-диска: МНИ №***, МНИ № ***, на которых имеются файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров между обвиняемой Попковой О.В., свидетелем Ш.Д.Ю., а также другими неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ" года по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные к уголовному делу. (т. 3, л.д. 100-151):

- постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д.63);

- рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д.64-66);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1. л.д.62);

- заявление гр. К. от ДД.ММ.ГГГГ, о ее добровольном желании оказать содействие сотрудникам ОВД при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в изобличении сбытчика наркотических средств. (т. 1.л.д.94):

- протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у нее не обнаружено. (т. 1. л.д.67):

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, для участия в ОРМ «Проверочная закупка», К. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюра, достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. (т. 1.л.д.68-71);

- протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она добровольно выдала камнеобразное вещество серо-бежевого цвета. По поводу выданного К. пояснила, что данное вещество она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у девушки по имени «Х» в подъезде д.***по ул. *** в Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1 л.д.73):

- справка исследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, К., вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,710 гр.,. (т. 1,л.д.75);

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр «***» ГУВД по СПб и ЛО, с желанием оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчицы наркотических средств по имени «Х», использующей для связи мобильные телефоны с абонентскими №***, ***. В связи с тем, что она (К.) опасается за свою жизнь и здоровье, ее данные были засекречены. После этого, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудникам: милиции были подготовлены необходимые документы. Ей (К.) был присвоен псевдоним: «К.». После чего она (К.) договорилась встретиться с сотрудниками Центра «***» ГУВД по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ в районе станции метро «***» в 19 часов. В указанное время она (К.) встретилась с сотрудниками милиции и совместно с ними на их служебных автомашинах проследовала в Невский район г. Санкт-Петербурга, где около 19 часов 50 минут в помещении кафе «***», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.***, д. *** в присутствии двух понятых женщин, была досмотрена. Денег, наркотических и сильнодействующих средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, при ней (К.) обнаружено не было. После этого, в присутствии двух приглашенных женщин, ей (К.) вручили деньги в сумме 1000 рублей, купюры перед вручением были отксерокопированы, а их номера и серии внесены в соответствующий протокол. Перед проведением «Проверочной закупки» она (К.) предварительно позвонила «Х» и договорилась с ней о покупке одного грамма героина. «Х» сказала, что продаст героин и она (К.) может подъехать к ней домой. После вручения денег был составлен соответствующий протокол, и она (К.), совместно с сотрудниками милиции, выехала на автомашине к дому №*** по улице *** в Санкт-Петербурге. Подъехав к указанному адресу, она (К.) совместно с сотрудниками милиции, вышла из автомашины и проследовала к парадной дома №***, в которой находилась квартира №***, в которой проживала «Х». Она (К.) набрала на домофоне номер квартиры ***, после чего входную дверь в парадную открыли. Она (К.) совместно с сотрудниками милиции зашла в парадную и они поднялись на лифте на *** этаж. На *** этаже сотрудники милиции вышли из лифта прошли на балкон и оттуда наблюдали. На данной лестничной площадке также имеется несколько квартир, огороженных одной общей дверью с несколькими звонками. Общую дверь открыла «Х» и пригласила пройти в к ней в квартиру. Перед входом в квартиру в общем коридоре она (К.) передала Ксюше деньги, выданные для проведения «Проверочной закупки». В указанном коридоре напротив входа стояла какая-то старая мебель, в том числе стол-книжка белого цвета из-за которого «Х» достала сверток с каким-то порошкообразным веществом и зашла с ним в квартиру ***. Затем она вышла, при этом в руках у нее, кроме указанного свертка были еще маленькие электронные весы в корпусе серебристо-зеленого цвета. Х отсыпала из вышеуказанного свертка на весы немного порошкообразного вещества, взвесила его, после чего пересыпала взвешенный порошок в полиэтиленовый пакетик, который передала ей (К.). Попрощавшись с «Х», она (К.) вышла на лестничную площадку перед лифтом, после чего в сопровождении сотрудников милиции спустилась с ними на лифте на первый этаж и проследовала к автомашине. На данной автомашине она (К.) вместе с сотрудниками милиции проследовала к кафе «***», где в присутствии понятых, добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с веществом серо-бежевого цвета, пояснив при этом, что данный пакетик с порошкообразным веществом она (К.) приобрела как наркотическое средство героин, у девушки по имени «Х», участвуя в качестве закупщицы при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она (К.) и двое приглашенных в качестве понятых женщин. Пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, который перевязали ниткой и опечатали бумажной биркой, на которой расписалась она (К. и двое приглашенных женщин. (т. 1,л.д.96-98);

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля К.Е.А. о том, что она (К.Е.А.) работает барменов 000 «***», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. ***, д.***. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ней (К.Е.А.) и С. обратились сотрудники милиции, с просьбой, присутствовать при личном досмотре женщины, которая представилась как К. Личный досмотр К. производила сотрудник милиции. В ходе личного досмотра, денег, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, при К. и в ее вещах обнаружено не было. Затем по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого, К. были вручены деньги в сумме 1000 рублей, перед вручением данные купюры были откопированы, а их номера и серии внесены в соответствующий протокол, в котором все присутствующие после его составления расписались, К. пояснила, что указанные деньги ей были вручены для приобретения наркотического средства героин у девушки по имени «Х» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После вручения К. вышеуказанных денег, она в сопровождении сотрудников милиции вышла из помещения ООО «***». В этот же день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно через один час, то есть <данные изъяты> К. в сопровождении тех же сотрудников милиции вернулась в помещение кафе, где в присутствии ее (К.Е.А.) и С. К. добровольно выдала из правого верхнего кармана джинсовой куртки полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом серо-бежевого цвета. К. пояснила при этом, что данный пакетик с веществом она приобрела как наркотическое средство героин за 1000 рублей у девушки по имени «Х» у квартиры *** в парадной дома *** по улице *** в Санкт-Петербурге, участвуя в качестве закупщицы при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Выданный К. пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, который опечатали биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица.(т. 1. л.д.99-100);

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля С., аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А. (т. 1,л.д. 101-104);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> в ходе проведения обыска на лестничной площадке *** этажа д.*** по ул.*** г.Санкт-Петербурге Попкова О.В. предприняла попытку уничтожить наркотическое средство -смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 8,8 гр., но была задержана при этом сотрудниками милиции. (т. 1,л.д.156);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на лестничной площадке *** этажа д.*** по ул.*** г.Санкт-Петербурге, где находится кв.***, в которой проживает обвиняемая Попкова О.В., последняя во время проведения обыска, предприняла попытку уничтожить подлежащие изъятию предметы, пояснила, что проглотила остатки гашиша, далее у кв. *** было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 17,5 гр., в двух свертках, Также в ходе проведения обыска были изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,010 гр.(т. 1,л.д. 187-205);

- справка исследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество из одного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска на лестничной площадке *** этажа д.*** по ул.*** г.Санкт-Петербурге, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 8,8 г. (т. 1,л.д.209);

- заключение судебной химической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества №№3-4, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на лестничной площадке *** этажа д.*** по ул.*** в Санкт-Петербурге, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: №3-8.7гр.. №4 - 8,7гр. Сравниваемые вещества №№1-2, добровольно выданные К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вещества №№3-4, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на лестничной площадке *** этажа д.*** по ул.*** в Санкт-Петербурге, могли ранее составлять единую массу (на исследование израсходовано по 0,150гр. вещества №1-2 и по 0,7гр. вещества №№ 3-4).(т. 1.л.д.215-217);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кв.*** д.*** по ул.*** г.Санкт-Петербурге, в которой проживает обвиняемая Попкова О.В., в ходе обыска было обнаружено и изъято одно наркотикосодержащее растение конопли, наркотическое средство – кананабис (марихуана), массой 8,5 гр., частично в виде листьев, а также наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,030 гр.(т. 2, л.д.75-93),

- заключение судебной химической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в кв.*** д.*** по ул.*** г.Санкт-Петербурге, в которой проживает обвиняемая Попкова О.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,030 гр.(т. 2, л.д.144):

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полиэтиленового пакета, опечатанного биркой, с оттиском печати №*** ЭКЦ ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью на бирке «Экс. № *** от ДД.ММ.ГГГГ», внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 0,019гр.(т. 2, л.д.146-148);

- Показания данные в судебном заседании свидетелем К.А.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, сотрудники милиции попросили ее принять участие в роли понятой при производстве обыска и личного досмотра девушки. В доме *** по ул.***, на *** этаже, с ее участием и участием второй понятой в коридоре около квартиры *** был произведен личный досмотр Попковой О.В., перед досмотром ей и второй понятой разъяснили права и обязанности, после чего Попковой О.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, Попкова сказала, что при ней ничего нет. В ходе личного досмотра у Попковой О.В. ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, были изъяты только личные вещи подсудимой. После чего был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. После этого следователем было принято решение о производстве обыска на лестничной площадке. На лестничной площадке *** этажа находятся *** квартиры, с левой стороны от входа расположены квартиры № *** и № *** а справой стороны, расположены квартиры № *** и ***, все квартиры отгорожены от лифтовой площадки общей железной дверью. Общий коридор за железной дверью имеет форму буквы «Г», квартира *** расположена за поворотом, где расположен мусоропровод. Вдоль стен коридора стояли различные предметы мебели, коробки, доски, обувные полки, на которых находилось много различной обуви. Сотрудники милиции искали наркотические средства. В какой-то момент, когда производился обыск, все вышли на лестничную площадку к лифту, а она (К.А.С.) осталась вместе с Попковой О.В. одна в коридоре. Попкова О.В. воспользовалась этим, достала маленький прозрачный полиэтиленовый сверток между коробками около кв. ***, скомкала его и побежала за поворот, где располагается квартира № ***. Она (К.А.С.) стала кричать сотрудникам милиции, что Попкова побежала, они отреагировали на крики только через минуты две. Сотрудники милиции побежали за Попковой, задержали ее, надели наручники, они посмотрели вокруг, на полу, на обувной полке, ничего не нашли, потом все вернулись к квартире Попковой, опять осматривали коридор, и когда дошли до квартиры *** следователь закричала, что нашли наркотики - 2 черных свертка, один сверток лежал на женском сапоге, второй нашли под обувной полкой. Ее (К.А.С.) попросили обратить внимание на один сверток, который лежал на сапоге: сотрудник милиции подошел к ней, в руке у него был сапог, на голенище которого лежал черный сверток, к самой полке ее не приглашали. Следователь спросила у Попковой О.В., кому принадлежат обнаруженные свертки, на что Попкова О.В. сказала, что свертки не ее и она не знает откуда они взялись. Попкова О.В. при проведении обыска все время просила позвонить или вызвать адвоката. После этого был проведен обыск в квартире. Следователь предъявила постановление о разрешении обыска в квартире, перед входом, спросила, имеются ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы. Е.В. сказала, что в комнате, где проживает Попкова О.В., имеется куст конопли. Из квартиры изъяли 3 видеокамеры, которые упаковали в пакет, опечатали, так же изъяли большой куст в ведре, она вместе со второй понятой расписались, изъятые вещи следователь забрала с собой. Куст находился в оборудованном шкафу. Во время обысков присутствовали мать Попковой и ее брат. По итогам обысков следователь составила протокол в одном экземпляре, протокол обыска Попкова О.В. и Д.В. не подписывали, Д.В. объяснил свой отказ тем, что в протоколе обыска было много пропусков – пустых строчек. Попкова О.В. угроз в ее адрес не высказывала, говорила, что обнаруженные сверки ей не принадлежат, и она (К.А.С.) не могла видеть как она их пыталась спрятать или выкинуть.

- показания, данные в судебном заседании свидетелем С., проживающей в квартире *** д. *** по ул. ***, о том, что с Попковой О.В. у нее нормальные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она возвращалась домой из магазина, поднялась на *** этаж, но была остановлена на лестничной площадке сотрудниками милиции, которые пояснили, что на лестничной площадке идет обыск. Как ей сообщили, у Попковой О.В. были обнаружены наркотические средства. Ее (С.) квартира расположена за поворотом у мусоропровода. В кв. *** проживает семья Попковых, в кв.*** проживает пожилой человек, кв. *** постоянно сдается в наем, в ДД.ММ.ГГГГ г. там проживала молодая пара, они съехали сразу после обыска. На лестничной площадке у каждой из 4-х квартир находятся полки для обуви, шкаф, старая обувь, хлам, какие-то пакеты. Последний раз она (С.) 14 или ДД.ММ.ГГГГ делала уборку в квартире, выставила мусор в коридор, свертков с наркотическим средством она у своей квартиры и на обувной полке не видела, обувная полка была завалена различной обувью, в том числе там находились ее замшевые осенние сапоги, эти сапоги она одевала за несколько дней до обыска. О том, употребляет ли Попкова наркотические средства сейчас ей не известно, ранее употребляла, она (С.) не замечала, что бы к Попковой О.В. приходили лица, употребляющие наркотические средства. Так же она (С.) вместе с Д. принимала участие в качестве понятой при проведении обыска автомашины Попковой, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по итогам, следователем был составлен протокол обыска.

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она (М.) находилась в районе улицы *** в Санкт-Петербурге, когда вместе с Ф. была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении личного досмотра и обыска в доме *** по улице *** в Санкт-Петербурге. После чего прошли в один из подъездов дома *** по улице ***, поднялись на лифте на *** этаж. Туда же была приглашена вторая понятая -женщина. После чего на лестничной площадке перед кв.*** в присутствии нее (М.) и второй понятой сотрудницей милиции был проведен личный досмотр девушки, которая представилась как Попкова О.В., которой было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Попкова заявила, что таковых у нее нет. В ходе личного досмотра у Попковой был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, а также предметы, которые внесли в соответствующий протокол, с указанием их индивидуальных признаков. При изъятии Попкова О.В. заявила, что мобильный телефон принадлежат лично ей, и пользовалась им только она. Затем был проведен обыск на лестничной площадке *** этажа, куда в качестве понятого пригласили Ф., а также проживающие в квартире №*** Попкова О.В. и Д.В. При проведении обыска участвовали также два сотрудника милиции и эксперт. Перед началом обыска, участвующие лица были ознакомлены с постановлением о производстве обыска. Попкова О.В. и Д.В. ознакомились с ним, но от подписи отказались. Попковой О.В. и ее брату, перед началом обыска, было предложено добровольно выдать наркотические средства, деньги, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, а также другие вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они ответили, что таковых у них нет. На лестничной площадке *** этаже находятся квартиры №№***, ***, *** и ***, отгороженные от лестничной площадки общей дверью. Квартира №*** расположена в данном коридоре рядом с мусоропроводом. В общем коридоре на противоположной стороне от входа между квартирами №№*** и *** находился шкаф белого цвета. В ходе обыска Попкова внезапно побежала к данному шкафу, схватила из него какой-то полиэтиленовый пакет, с которым побежала к квартире №***. Вторая понятая сразу же закричала, и сотрудники милиции бросились за Попковой и задержали ее рядом с тумбой для обуви, находящейся напротив квартиры №***. Она (М.) совместно с двумя понятыми и следователем побежали за ними и видела, как сотрудник милиции зафиксировал руки Попковой, схватив их в районе кистей. В руках у нее на тот момент уже ничего не было. На вопрос следователя, о том, что она взяла в шкафу, Попкова ответила, что она схватила фитюльку с гашишем и проглотила ее. Когда вторая понятая сказала следователю о том, что видела, как Попкова вытащила из шкафа какой-то полиэтиленовый пакет и побежала с ним, Попкова стала оскорблять ее, возмущаться и высказывать угрозы в ее адрес. Рядом с тумбочкой с правой стороны валялось множество различных полиэтиленовых пакетов, и так как имелись все основания полагать, что Попкова кинула пакет, который был у нее в руках в общую кучу, сотрудник милиции осмотрел их, но ничего не обнаружил, все они оказались пустыми. Сама тумбочка, вещи на ней и под ней не осматривались. Затем обыск продолжился с того места, где он был прерван, в связи с действиями Попковой. Для этого все участвующие лица все вместе вернулись назад, после чего сотрудники милиции продолжили проведение обыска. В коробке перед входной дверью был обнаружен и изъят журнальный лист бумаги с порошкообразным веществом зеленого цвета, лист бумаги был упакован, опечатан. Затем участвующие лица прошли к квартире №***, напротив которой находится обувная тумба коричневого цвета, возле которой Попкову О.В. задержали, когда она что-то схватила. На указанной тумбе находился женский сапог из комбинированной замши серого и черного цветов, на голенище которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором, при его вскрытии, было обнаружено и изъято камнеобразное вещество серо-бежевого цвета. Под указанной тумбой был также обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором, при его вскрытии, было обнаружено и изъято камнеобразное вещество серо-бежевого цвета, которое было упаковано и опечатано, она и понятые расписались. Все обнаруженное демонстрировалось всем участвующим при обыске лицам. Все изъятые в ходе обыска предметы и вещества с указанием индивидуальных признаков были внесены в протокол обыска. После составления протокола обыска в нем расписались все участвующие лица, кроме Попковой О.В. и Д.В., так как они от подписи отказались. Во время проведения обыска Попкова О.В. неоднократно высказывала в адрес второй понятой угрозы и выражала свое недовольство произошедшим. (т. 2, л.д.164-167);

- оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Ф., аналогичные показаниям свидетеля М. (т. 2, л.д. 168-171);

Подсудимая Попкова О.В. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр-ке К., а так же в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства К. не сбывала, К., как она сразу заявила сотрудникам милиции является гр-кой М.Е., с которой у нее (Попковой) сложились личные неприязненные отношения из-за возникших долговых обязательств, а потому К., она же М.Е. ее оговорила. Наркотические средства, обнаруженные на лестничной площадке *** этажа д. *** по ул. *** ей не принадлежат, при проведении обыска, когда следователь, оперативные сотрудники и двое понятых вышли к лифтам, и на лестничной площадке осталась одна понятая – свидетель К.А.С., она (Попкова) из-под мешка с картошкой схватила сверток с маленьким кусочком гашиша, побежала за угол к кв.*** и проглотила гашиш, сотрудники милиции ее догнали, стали кричать, что она что-то проглотила, после чего осмотрели площадку около мусоропровода, кв.*** и продолжили обыск с того места, откуда она побежала, практически от кв.***. Когда в ходе обыска вновь подошли к кв. ***, то обнаружили свертки. При этом понятых и следователя рядом не было, сотрудник милиции П. указал на лежащий на обувной полке сверху черный полиэтиленовый мешочек, позвал следователя и достал из под полки второй такой же сверток. Данные свертки ей (Попковой) не принадлежат, каким образом они оказались на обувной полке у кв. *** после того, как это место осмотрели и ничего не обнаружили, ей не известно. Откуда в тетради в большой комнате ее квартиры появилась «крупинка» наркотического средства героина ей не известно, допускает, что данное наркотическое средство попало в ее тетрадь, когда она училась в <данные изъяты>, когда она употребляла героин, однако в этом не уверена.

Изучив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Попкову О.В. следует оправдать на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления.

Вывод суда об оправдании Попковой О.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, основан на следующих причинах:

Доказательствами, подтверждающими виновность Попковой О.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следователем Андреевой С.Н. указано: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю – т. 1 л.д. 21, и т. 1 л.д. 63, однако указанные постановления не содержит перечня документов, которые предоставляются следователю, а потому суду невозможно сделать вывод о том, что именно (какие документа) было передано следователю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетели А., Ж., Б. показали суду, что после того как к ним в отдел обратилась гр-ка К. с желанием изобличить сбытчицу наркотических средств по имени «Х», были принято решение о проведении проверочной закупки, оформлены соответствующие документы, вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После проведения закупки, лицо сбывшее наркотические средства К. задержано не было, было принято решение о проведении второй проверочной закупки.

Однако, в материалах уголовного дела т. 1, л.д. 23-24 и 65-66 (данные документы представлены как доказательства со стороны обвинения), имеются два абсолютно идентичных постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит показаниям свидетелей А. и Ж. о том, что решение о проведении второй проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ было принято после проведения первой ДД.ММ.ГГГГ Иные постановления о проведении проверочной закупки в деле отсутствуют. Согласно текста постановлений (т. 1, л.д. 23-24 и 65-66), оперуполномоченный А., рассмотрев материалы в отношении ОПГ, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств в особо крупных размерах, установил, что ОПГ занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории Санкт-Петербурга, в состав которой входят девушка, представляющаяся именем Х, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д.*** кв. ***. Далее, указано, что руководствуясь п.4 ст. 6, п. 2 ст. 7 и ст. 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», А. постановил: в целях пресечения совершаемого преступления, установления и задержания с поличным лиц, его подготавливающих и совершающих, провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Мероприятие будет проводиться штатным(и) сотрудником(и) Центра «***» ГУВД по СПб и ЛО….». Таким образом, данные лица в отношении которого принято решение о проведении ОРМ, место проведения, время проведения ОРМ, а так же кем из сотрудников будет проведено данное оперативно-розыскное мероприятие не указано. Тогда как, согласно тем же показаниям свидетеля А, именно ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась гр-ка К. с деланием изобличить «Х» в сбыте наркотических средств, так же свидетель указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была получена оперативная информация о том, что девушка по имени «Х» занимается сбытом наркотических средств по месту своего жительства, при этом, ни А., ни иные допрошенные судом свидетели, не указывали о том, что в распоряжении сотрудников ***-го отдела Центра «***» ГУВД имеются материалы в отношении ОПГ, в состав которой входит «Х».

Далее, тот же свидетель А. показал суду, что гр-ка К., добровольно изъявившая желание изобличить «Х», проживающую в кв. *** д.*** по ул. ***, написала об этом собственноручное заявление ДД.ММ.ГГГГ, и второй раз – после проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки. Однако в материалах дела (т.1, л.д. 43, 94) в конверте имеются два заявления гражданки, залегендированной как К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она добровольно желает изобличить в сбыте Х, использующую тел номера: 8***-***-***, 8-***-***-***, проживающей в <данные изъяты>. Оба заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, адрес места жительства «Х» К. не указывала (данные документы представлены как доказательства со стороны обвинения).

Таким образом, показания свидетелей А., Ж., Б., об обстоятельствах принятия решения о проведении проверочных закупок как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ противоречат данным, имеющимся в материалах уголовного дела, и имеющиеся в деле постановлениям о проведении проверочных закупок и заявлениям гр-ки К., а потому представляются суду сомнительными, а постановления о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ составленными с нарушениями требований закона.

Кроме того, свидетель А., руководивший, со слов свидетеля Ж. проведением оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Крупская созванивалась с Х по мобильному телефону, он лично слышал, как они договаривались о приобретении у «Х» 1 грамма героина за 1000 рублей, при этом телефонные разговоры записывались. При этом, согласно имеющимся в материалах дела фонограммам телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 48-53) и представленным как доказательство со стороны обвинения, ДД.ММ.ГГГГ Попкова О.В. по телефону ни с К., ни с каким-либо иным лицом женского пола не разговаривала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у Попковой О.В. состоялся разговор с некой «<данные изъяты>», в <данные изъяты> – с неизвестным лицом женского пола, однако никакой договоренности о приобретении 1 грамма героина за 1000 рублей, согласно стенограммы телефонных переговоров не было.

Следователем в обвинительном заключении указано в подтверждение виновности Попковой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, содержащими телефонные переговоры между обвиняемой Попковой О.В., свидетелем Ш.Д.Ю., а так же с другими неустановленными лицами, которые подтверждают факт незаконного распространения наркотических средств Попковой О.В. (т.2 л.д. 219-238, т. 3 л.д. 1-60, 100-149), однако из текста телефонных переговоров, не содержащих названий наркотических средств, их дозировки, стоимости, следователь Андреева С.Н. самостоятельно делает вывод о том, что слово «мясо» означает «метадон», слово «полочка» и «полка» - означает «0,5 гр. наркотического средства, либо «наркотическое средство на 400-600 рублей», слова «маленькая», «ноль семь», «два камня» - означает – «наркотическое средство». Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод следователя об указанном выше «переводе».

Кроме того, приведя в доказательство виновности Попковой О.В. показания свидетеля Ш.Д.Ю., следователь не указывает на данное лицо как на свидетеля со стороны обвинения, и вообще не включает гр-на Ш.Д.Ю. в список лиц, подлежащих вызову в суд (т. 5 л.д. 85, 86), представитель государственного обвинения не смог обеспечить явку свидетеля Ш.Д.Ю. в судебное заседание, не представив конкретных данные о месте его нахождения и конкретном месте жительства данного лица, и указав суду в заседании ДД.ММ.ГГГГ, что гр-н Ш.Д.Ю. «со слов его матери находится в какой-то больнице или реабилитационном центре, где именно не известно, на лечении, которое займет около 4-6 месяцев». Ходатайств об оглашении показаний свидетеля Ш.Д.Ю. сторонами заявлено не было, а потому они судом не исследовались.

В доказательства виновности Попковой О.В. в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороной обвинения так же приведены показания понятых Ч., С., К.Е.А., принимавших участие при личном досмотре гр-ки К., а так же протоколы личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т. 1) следует, что К., добровольно выдав в присутствии понятых Ч. и С. полиэтиленовый прозрачный пакетик с камнеобразным веществом серо-бежевого цвета, пояснила, что приобрела данное вещество как героин на ранее выданные ей 1000 рублей у девушки по имени «Х» в подъезде д. *** по ул. ***. При этом слова «в подъезде д. *** по ул. ***, в отличие от ранее исполненного рукописного текста, исполнены буквами меньшего размера, чем остальной текст, данных о том, когда именно было К. приобретено данное вещество у «Х» протокол не содержит. Из показания свидетеля Ч., допрошенной в судебном заседании следует, что К., выдавая сверток пояснила, что приобрела его как «героин» у некой «Х» за 1000 рублей, место приобретения (адрес) и полные данные «Х» К. не называла, свидетель С. давала аналогичные показания (т.1, л.д. 48-51). А потому, суд делает вывод о том, что слова «в подъезде д. *** по ул. ***» в протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т. 1) были внесены позднее, уже после ознакомления с протоколом и его подписания К. и понятыми, что свидетельствует о том, что К. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут при ее досмотре данных слов не говорила.

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т. 1) следует, что К., добровольно выдав в присутствии понятых К.Е.А. и С. полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом серо-бежевого цвета, пояснила, что приобрела данное вещество как героин на ранее выданные ей 1000 рублей у девушки по имени «Х» ДД.ММ.ГГГГ в подъезде д. *** по ул. ***. Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетелей К.Е.А. и С. (т. 1 л.д. 99-104), К., добровольно выдав в присутствии понятых полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом серо-бежевого цвета, пояснила, что приобрела данное вещество как героин на ранее выданные ей 1000 рублей у девушки по имени «Х» у квартиры *** в парадной д.*** по ул.***. Как следует из показания свидетеля К., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ (т.1, л.д. 96-98), ДД.ММ.ГГГГ, она в присутствии понятых добровольно выдала пакетик, пояснив при этом, что данный пакетик с порошкообразным веществом она приобрела как наркотическое средство у девушки «Х», участвуя в качестве закупщицы при проведении ОРМ «проверочная закупка». Аналогичные объяснения были даны К. в части добровольной выдачи ею «порошкообразного вещества» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45-47). Свидетель Б., допрошенная судом, затруднилась сказать, называла ли гр. К. конкретный адрес (место), где ею были приобретены наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обеспечить явку указанных выше свидетелей (К.Е.А. и С.) в судебное заседание не представилось возможным, поскольку по месту, указанному ими как место их жительства данные лица не проживают, сторона обвинения не смогла обеспечить их явку, ввиду указанных выше причин, а потому показания свидетелей К.Е.А. и С. изложенные в протоколах в части пояснений К. суд находит сомнительными, не подтверждающимися протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, т.1), а потому все сомнения суд трактует в пользу подсудимой Попковой О.В.

В подтверждение виновности Попковой О.В, так же приведен протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 83-86), проведенный в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего и опознаваемого, после чего, Попкова О.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, (т.4, л.д.94-98) пояснила, что при проведении опознания видела девушку (К.), когда включился свет, знает ее как М.Е., с которой у не сложились длительные конфликтные отношения и взаимные долговые обязательства, а потому указанное лицо (К – она же М.Е.) ее оговаривает.

При этом, следователь Андреева С.Н. подтвердила данный факт – заявление Попковой О.В., показала суду, что давала отдельное поручение оперативным сотрудником на предмет проверки версии Попковой о длительных неприязненных отношениях с К., однако свидетель Андреева С.Н. не помнит, каковы результаты исполненного отдельного поручения, подтверждены ли факты указанные Попковой, она (Андреева) так же не помнит. Материалы уголовного дела таковых данных – о том, что версия Попковой проверялась, - не содержат.

Однако, в ходе судебного следствия, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты были рассекречены данные гр-ки К., которой оказалась гр-ка М.Е., скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ от токсической кардиомиопатии. При этом, судом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись письма начальнику Центра «***»» ГУВД по СПб и ЛО о необходимости обеспечения явки в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля засекреченного закупщика «К.», явку свидетеля в суд не была обеспечена, и, в связи со смертью свидетеля ДД.ММ.ГГГГ суд был лишен устранить имеющиеся сомнения, относительно отсутствия у М.Е. оснований для оговора подсудимой Попковой О.В., а потому все сомнения в виновности подсудимой, суд в силу ст. 14 ч. 3 УПК РФ трактует в пользу подсудимой Попковой О.В.

Далее, в подтверждение виновности Попковой О.В. приведены: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 156), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в период с <данные изъяты> на лестничной площадке *** этажа д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурга, Попкова О.В. предприняла попытку уничтожить подлежащие изъятию предметы – наркотическое средство смесь, содержащую героин, массой не менее 8,8 г., однако была задержана, после чего наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187-191), Попкова О.В. предприняла попытку уничтожить (проглотить) наркотическое средство гашиш, сведений о том, что Попкова О.В. предприняла попытку уничтожить героин массой не менее 8,8 г., протокол обыска не содержит.

Согласно протокола обыска (т.1, л.д. 187-205), на площадке *** этажа д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, расположены кв. ***,***,***,***, при этом кв.кв. ***, *** расположены в коридоре слева от входа, кв.кв. ***,*** – справа от входа. Рядом с дверью кв. *** в углу стоит горка для обуви из полимерного материала коричневого цвета, на противоположной стене щитовая, перед ней - тумбочка двух-дверная, затем дверь кв. ***, далее вдоль стены шкафчик из ДСП желтого цвета, на полу ящик и коробка с различными пакетами, металлическими предметами, далее – на стене щитовая, под ней на полу различные доски, оконные рамы, раскладная лестница, рядом с ней шкаф из ДСП белого цвета, коробка из картона, затем дверь кв. ***, рядом с которой стол-тубма. Далее, согласно текста протокола «В ходе обыска Попкова О.В. побежала в сторону шкафа из ДСП белого цвета, из которого схватила п/э пакет, с которым побежала к кв. ***, рядом с которой находится тумба для обуви. Попкова О.В. была задержана сотрудником милиции около указанной тумбы. На вопрос следователя о том, что она взяла в шкафу, она ответила, что взяла фитюльку с гашишем и проглотила ее» Далее по тексту: «при проведении обыска в коробке перед входной дверью обнаружен и изъят лист бумаги (из журнала), в котором обнаружено порошкообразное вещество зеленого цвета. Данный лист бумаги был обработан экспертом специальным порошком для обнаружения следов пальцев рук. Рядом с квартирой *** стоит картонная коробка с электрической плитой» Далее следователем указано об угрозах со стороны Попковой О.В. понятой К.А.С. в связи с тем, что последняя закричала когда Попкова побежала, далее по тексту: «перед кв.*** на тумбе из ДСП темно-коричневого цвета на сапоге из замши из серого и черного цвета обнаружен и изъят сверток черного цвета, в котором находится камнеобразное вещество серо-бежевого цвета. .…под указанной тумбой изъят аналогичный сверток…»

Однако, как следует и показаний допрошенных судом свидетелей А., П., К.А.С., Андреевой С.Н. и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М., Ф., после того, Попкова О.В. в ходе обыска схватила что-то и побежала к кв. ***, у данной квартиры она была задержана сотрудниками милиции, на нее надели наручники, после чего сотрудники милиции А. и П. осмотрели место около кв. ***, ничего не обнаружили, затем обыск был продолжен с того, места, откуда побежала Попкова О.В. – практически от кв. ***. Далее, по ходу проведения обыска у кв.*** были обнаружены 2 свертка из черного полиэтилена.

Таким образом, указанные выше обстоятельства проведения обыска – о том, что обыск был прерван, место задержания Попковой О.В. у Кв. *** осмотрено – ничего не обнаружено, а затем обыск возобновлен от кв. *** - в протоколе обыска не отражены, не понятно в коробке перед какой дверью был обнаружен и изъят лист журнальной бумаги с порошкообразным веществом зеленого цвета.

Как следует из показаний свидетеля К.А.С., и что подтвердили свидетели А., П. и Андреева, именно она (К.А.С.) видела, как Попкова О.В. схватила между коробками у кв. *** маленький сверток из прозрачного полиэтилена и побежала к кв. ***, где и была задержана. Согласно протокола обыска и показаниям свидетелей, указанный сверток в ходе обыска обнаружен не был. Согласно протокола личного досмотра Попковой О.В. (т.1, л.д. 139-144) при ней и в ее личных вещах ничего запрещенного обнаружено не было. При этом К.А.С. показала суду, что у руках у Попковой О.В. обнаруженных позже при обыске у кв. *** двух черных свертков она не видела. Та же свидетель К.А.С., обозрев в судебном заседании фототаблицу к протоколу обыска на лестничной площадке (л.д. 187-205 т. 1) показала, что на листе 196 вверху изображена пустая обувная полка с одним сапогом, данную пустую обувную полку в ходе обыска она не видела, все обувные полки на лестничной площадке были завалены обувью. Пакетик на фотографии внизу (на сапоге) она видела в руках у оперативника, пакетик, изображенный на фотографии под полкой на л.д. 197 ей показали немного позднее, он (пакетик) не лежал под полкой, а его рукой из-под полка достал оперативник, при этом полка пустой не была, на ней находилось множество различной обуви. Свидетели А. и П., затруднились ответить суду, освобождалась ли полка перед фотографированием, и кем именно. Те же свидетели (А. и П.) не смогли объяснить суду, каким образом, они, осмотрев место около кв. ***, предметы около квартиры, где была задержана Попкова О.В. ничего не обнаружили, а затем обнаружили у той же квартиры №*** – практически на видном месте – сверху на сапоге на полке черный полиэтиленовый сверток. Кроме того, свидетель П. показал суду, что обыск на лестничной площадке начал проводить А., а заканчивал он – свидетель П., следователь и понятые подошли позже, когда он (П.) обнаружил свертки. При этом, сверток из под полки достал именно он. Так же свидетели А. и П. показали, что они лично не видели, как Попкова О.В. пыталась уничтожить наркотики, слышали ее пояснения по поводу того, что она проглотила ранее спрятанный гашиш.

Никаких оснований полагать, что свидетель К.А.С., недобросовестно изменила свои показания, у суда не имеется. Суд доверяет показаниям свидетеля в судебном заседании, поскольку они логичны, противоречий в себе не содержат, подтверждаются иными доказательствами по делу, кроме того, свидетель К.А.С. показала суду о тех же обстоятельствах, о которых была допрошена в ходе предварительного следствия, дала суду более детальные и подробные показания в части действий Попковой О.В. и иных, участвующих при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ лиц.

Вместе с тем, показания свидетелей А., П., а так же Андреевой, суд находит непоследовательными, противоречивыми между собой, и не соответствующими иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Свидетель Андреева С.Н. (следователь), показала суду, что когда Попкова О.В. сообщила ей о том, что проглотила остатки гашиша, она (Андреева) возила Попкову О.В. на медицинское освидетельствование, но ничего обнаружено не было, однако в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, сама Попкова О.В. отрицает факт того, что ей проводилось медицинское освидетельствование. А потому, утверждение Попковой О.В. о том, что она в ходе производства обыскам проглотила (уничтожила) имеющееся на лестничной площадке наркотическое средство гашиши, следователем не проверялось, версия Попковой не исследовалась, суд лишен возможности восполнить данные обстоятельства (опровергнуть либо подтвердить версию Попковой О.В.).

Далее, в обоснование виновности Попковой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений: по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, сторона обвинения ссылается на: заключения судебно-химических экспертиз №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым выданные К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же обнаруженные в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке вещества являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), могли ранее составлять единую массу.

В соответствии с действующим законодательством, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имеет, как и любое иное доказательство, заранее установленной силы или преимущества перед другими доказательствами. Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными. Вероятный вывод эксперта не может служить доказательством и не может быть использован при обосновании выводов по делу. Указанные заключения экспертов сами по себе не свидетельствуют о виновности Попковой О.В. в совершении инкриминируемых деяний, поскольку каких-либо улик в отношении подсудимой не содержат. Однако, по тем же наркотическим средствам в их первоначальной упаковке, после их изъятия, органами следствия перед экспертами были поставлены вопросы о том, имеются ли поверхностях свертков следы рук, пригодные для идентификации, и не принадлежат ли они Попковой О.В., однако ввиду того, следов рук, пригодных для идентификации личности обнаружено не было, ответить на вопрос о наличии отпечатков пальцев рук Попковой не представилось возможным.

А потому, принадлежность наркотических средств (смеси, содержащей героин), добровольно выданных К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же обнаруженных в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке *** этажа д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, Попковой О.В. материалами дела не установлена.

Далее, в доказательство виновности Попковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ приведен протокол обыска кв. *** д. *** по ул. *** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,030 г. Однако доказательств того, что указанное наркотическое средство, изъятое по месту жительства Попковой О.В. в большой комнате квартиры (т.2, л.д. 75-79), где так же постоянно проживают иные лица: Е.В., Д.В., незаконно хранилось Попковой О.В. с целью последующего сбыта в материалах дела не имеется, стороной обвинения суду таковых так же не представлено. Версия Попковой О.В. о том, что указанное наркотическое средство могло остаться в ее тетради, так как она ранее около 7-8 лет назад употребляла героин, материалами дела не опровергнута, а потому, с учетом массы обнаруженного наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), - 0,030 г., существенно меньшей, чем крупный размер, уголовной ответственности Попкова О.В. за хранение данного наркотического средства не подлежит.

Иных доказательств виновности Попковой О.В. стороной обвинения не представлено, диски с записью негласного видео документирования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.214-218) постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из перечня доказательств как недопустимые, полученные с нарушением требований УПК РФ. Показания свидетелей С., Ч., К.Е.А., К.А.С., М., ФА. С.Н., не свидетельствуют о виновности Попковой О.В. в совершении инкриминируемых деяний, поскольку каких-либо улик в отношении подсудимой не содержат.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного судопроизводства отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, соответственно, суд не вправе по своей инициативе принимать меры к доказыванию виновности, подменять деятельность органов уголовного преследования по истребованию доказательств, которые могут быть истолкованы против подсудимого.

Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат неопровержимых данных, изобличающих подсудимую Попкову О.В. в совершении рассматриваемых выше преступлений, все сомнения в виновности Попковой О.В., суд в силу ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПКОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Попковой О.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Попкову О.В. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении

ПОПКОВУ О. В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), оправдать на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попковой О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства, наркотикосодержашее растение, ведро, крышку, горшок, 7 бутылок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – уничтожить; DVD-диски и компакт-диски, тетрадь, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон, с сим-картой, изъятый у Попковой О.В. и хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности собственнику – Попковой О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: