Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Судья Невского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЛЮТОВА Д.О.
подсудимого Лукина А.Ю.
защитника ЧЕРВЯКОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре НАУМОВОЙ И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Лукина А.Ю. ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лукин А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
**** года подсудимый Лукин А.Ю. незаконно, без цели сбыта хранил при себе порошкообразное вещество общей массой 29,86 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство- амфетамин, массой 2, 26 грамм, что является особо крупным размером до момента его задержания сотрудниками милиции в ** часов ** минут того же дня в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ***** и последующего изъятия у него вышеуказанного порошкообразного вещества общей массой 29, 86 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство амфетамин массой 2,26 грамм в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут *** года сотрудником ** отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга в помещении ** отдела милиции, расположенного по адресу: *****
Подсудимый Лукин А.Ю. свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Виновность подсудимого Лукина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля **** о том, что ***** года около *** часов он пришел со своим другом- подсудимым Лукиным А.Ю. в кафе «***», расположенное по адресу:**** Посидев в кафе, они решили выйти за сигаретами, подходя к магазину «****» они увидели, как с из выезжающего с парковки автомобиля выбросили пакет. Они (**** и Лукин) взяли этот пакет с собой, при этом пакет находился у Лукина, вернувшись в кафе, они осмотрели его содержимое и обнаружили там электронные весы и пакет с веществом. Обсудив, что это за вещество, они пришли к выводу о том, что это наркотическое средство. Пакет находился рядом с Лукиным. Впоследствии в кафе прибыли сотрудники милиции в связи с возникшим конфликтом. Лукина попросили взять свои вещи и проследовать в отдел милиции. Пакет и весы Лукин забрал с собой.
- показаниями свидетеля ******, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что **** года около *** часов *** минут он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра в ** кабинет ** отдела милиции, где в его (****) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен досмотр ранее незнакомого ему гражданина, представившегося как Лукин А.Ю.. Сотрудник милиции, проводивший досмотр разъяснил всем участникам порядок проведения досмотра, а также права. Перед началом проведения досмотра Лукину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и ценности, на что Лукин заявил, что имеет при себе наркотическое средство- амфетамин. Далее при личном досмотре у Лукина был обнаружен в правом наружном кармане один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился другой прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также один полиэтиленовый пакет розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки- весы электронные в корпусе стального цвета. По поводу изъятого у него Лукин А.Ю. пояснил, что это «мокрый» амфетамин, но в дальнейшем от каких-либо объяснений и подписи в протоколе отказался, предлагал понятым и сотруднику, проводившему досмотр, денежное вознаграждение за то, что они забудут то, что увидели. Изъятые у Лукина 2 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в бумажный пакет №1, весы были упакованы в бумажный пакет №2, опечатаны. Понятые расписались на пакетах и в составленном протоколе, Лукин же от подписи отказался без объяснения причин(л.д.29-30)
- показаниями свидетеля ****, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что **** года около ** часов *** минут он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра в ** кабинет ** отдела милиции, где в его (***) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен досмотр ранее незнакомого ему гражданина, представившегося как Лукин А.Ю.. Сотрудник милиции, проводивший досмотр разъяснил всем участникам порядок проведения досмотра, а также права. Перед началом проведения досмотра Лукину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и ценности, на что Лукин заявил, что имеет при себе наркотическое средство- амфетамин. Далее при личном досмотре у Лукина А.Ю. был обнаружен в правом наружном кармане один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился другой прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также один полиэтиленовый пакет розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки- весы электронные в корпусе стального цвета. По поводу изъятого у него Лукин А.Ю. пояснил, что это «мокрый» амфетамин, но в дальнейшем от каких-либо объяснений и подписи в протоколе отказался, предлагал понятым и сотруднику, проводившему досмотр, денежное вознаграждение за то, что они забудут то, что увидели, а также угрожал сотруднику милиции неприятностями по службе. Изъятые у Лукина А.Ю. 2 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в бумажный пакет №1, весы были упакованы в бумажный пакет №2, опечатаны. Понятые расписались на пакетах и в составленном протоколе, Лукин же от подписи отказался без объяснения причин (л.д.34-35)
- показаниями свидетеля ****- администратора кафе «****», оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ***** года в помещение кафе около ** часов пришли двое молодых людей, посидели некоторое время, потом ушли и вернулись через *** минут, стали вести себя неадекватно, приставать к посетителям. Она (****) сделала им замечание, предложила расплатиться и покинуть кафе, но молодые люди в грубой форме отказались это сделать. Она (****) еще раз сделала им замечание и предупредила, что вызовет милицию, но поведение молодых людей не изменилось. Тогда она (***) вызвала наряд милиции. Один из молодых людей заснул за столиком на скамейке. Проходя мимо него, она (****) увидела рядом с ним прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором лежал другой пакет розового цвета. Вскоре приехали сотрудники милиции. Один из молодых людей оделся и побежал за деньгами, второго разбудили сотрудники милиции, потребовали одеться, забрать вещи и пройти с ними. После того, как его вывели из кафе, пакета, лежавшего ранее рядом с ним на скамейке, уже не было. (л.д.37-38)
- показаниями свидетеля ****-оперуполномоченного уголовного розыска *** отдела милиции УВД по Невскому району г.Санкт-Петербурга, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что *** года в дежурную часть отдела милиции поступила заявка о том, что в кафе «****» по адресу *** хулиганят посетители. Он (****) выехал в этот адрес, зашел в кафе и спросил администратора, что случилось. Администратор указал на молодого человека, впоследствии оказавшегося Лукиным А.Ю., сообщив, что тот ведет себя вызывающе. Внешне Лукин А.Ю. напоминал человека, находившегося под воздействием наркотических средств, документов у него при себе не оказалось, поэтому было принято решение о доставлении его в отдел милиции для установления личности и проведения досмотра на предмет наличия веществ, запрещенных к гражданскому обороту. С целью сохранения возможных доказательств на Лукина были надеты наручники, и в наручниках он был доставлен в отдел милиции. Для производства досмотра были приглашены понятые.Им был разъяснен порядок производства досмотра и их права. Узнав о предстоящем досмотре, Лукин стал волноваться и заявил, что досматривать себя не даст. Ему разъяснили, что досмотр состоится в любом случае, после чего Лукин успокоился, но был сильно расстроен. Перед началом досмотра Лукину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и ценности, на что Лукин заявил, что имеет при себе наркотическое средство- амфетамин. Далее при личном досмотре у Лукина А.Ю. в правом наружном кармане был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился другой прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также один полиэтиленовый пакет розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены электронные весы в корпусе стального цвета. По поводу изъятого у него Лукин А.Ю. пояснил, что это «мокрый» амфетамин, но в дальнейшем от дачи каких-либо объяснений по этому факту, и от подписи в каких-либо документах отказался. Изъятое у Лукина было упаковано и опечатано, понятые поставили на пакетах свои подписи, Лукин от подписи отказался. Понятые подписали составленный протокол, Лукин отказался поставить подпись в протоколе без объяснения причин(л.д.47-49, 86-90)
- показаниями свидетеля *****- старшего группы задержания *****, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что **** года около ** часов *** минут от дежурного *** поступило сообщение, что в кафе «***» по адресу: **** сработала кнопка тревоги. Подъехав в составе группы задержания в указанное кафе, на вопрос администратору о том, что случилось, он услышал, что 2 молодых человека шумно ведут себя, мешают отдыху граждан, не оплачивают счет. Один из этих молодых людей спал за столиком, а второй сказал, что пойдет домой за деньгами. Он (*****) подошел к молодому человеку, который спал, разбудил его. Тот встал и стал надевать свою куртку. В этот момент в кафе зашли сотрудники ** отдела милиции. Оценив обстановку, оперуполномоченный **отдела милиции принял решение доставить этого молодого человека, представившегося Лукиным А.Ю. в ** отдел милиции для установления личности и проведения досмотра. (л.д.52-53)
- показаниями свидетеля *****- стажера отдела уголовного розыска *** отдела милиции, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что **** года оперуполномоченный **** отдела милиции **** попросил его и второго стажера ***** сходить с ним на заявку, поступившую от администратора кафе «*****», расположенного по адресу:***** о том, что там хулиганят посетители. Зайдя в кафе, ***** спросил у администратора, что случилось. Ему указали на молодого человека, который в этот момент стоял у столика и надевал куртку. Присмотревшись к нему, **** сказал, что тот ведет себя подозрительно, делает резкие движения и, видимо, находится под воздействием каких-то наркотических средств. Так как документов, удостоверяющих личность у Лукина не было, **** принял решение о доставлении его в ** отдел милиции для установления личности и проведения досмотра. Позднее ему (*****) стало известно от **** о том, что при досмотре у Лукина был обнаружен пакет с 2 другими пакетами с порошкообразным веществом белого цвета и электронные весы. (л.д.45-46)
- показаниями свидетеля *****- стажера отдела уголовного розыска *** отдела милиции, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ***** года оперуполномоченный **** отдела милиции **** попросил его и второго стажера **** сходить с ним на заявку, поступившую от администратора кафе «****», расположенного по адресу: ***** о том, что там хулиганят посетители. Зайдя в кафе, ***** спросил у администратора, что случилось. Ему указали на молодого человека, который в этот момент стоял у столика и надевал куртку. Присмотревшись к нему, К. сказал, что тот ведет себя подозрительно, делает резкие движения и, видимо, находится под воздействием каких-то наркотических средств. Так как документов, удостоверяющих личность у Лукина не было, ***** принял решение о доставлении его в *** отдел милиции для установления личности и проведения досмотра. Позднее ему (****) стало известно от ***** о том, что при досмотре у Лукина был обнаружен пакет с 2 пакетами с порошкообразным веществом белого цвета и электронные весы. При этом Лукин сначала пояснил, что это вещество «мокрый амфетамин», но потом от каких-либо объяснений отказался, а также отказался от подписей в протоколе (л.д.42-43)
- рапортом сотрудника милиции о задержании Лукина А.Ю. *****года в помещении кафе «*****» (л.д.5)
- протоколом личного досмотра подсудимого Лукина А.Ю. в присутствии понятых ***** года, из которого усматривается, что перед началом досмотра Лукину А.Ю. в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, после чего досматриваемый Лукин А.Ю. заявил, что при себе имеет наркотическое средство- амфетамин. При личном досмотре в правом наружном нагрудном кармане был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился один небольшой прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также один полиэтиленовый пакет розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Весы электронные <данные изъяты> в корпусе стального цвета в левом внутреннем кармане куртки. Указанные предметы были изъяты и упакованы в белые бумажные пакеты. По поводу изъятого Лукин А.Ю. от объяснений отказался, а также отказался от подписей в протоколе (л.д.8-10)
- справкой о результатах оперативного исследования от ***** года, из которой усматривается, что представленное на исследование порошкообразное вещество № 1 содержит в своем составе наркотическое средство- амфетамин. Содержание амфетамина в веществе, массой 29,45г составляет более 1,00г.. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества № 1. Вещество № 2 экспертом не исследовалось (л.д.13)
- заключением эксперта судебно-химической экспертизы, из которого усматривается, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества №№1-2 содержат в своем составе наркотическое средство- амфетамин. Содержание амфетамина в веществах №№1-2 массой 29, 43 и 0, 43 г. составляет соответственно №1-2,22 г и №2- 0,04 г. Вещество, образующее налет на поверхности представленных по уголовному делу весов содержит в своем составе наркотическое средство- амфетамин. Массу амфетамина определить не представилось возможным ввиду крайне малого количества (л.д.20-21)
- протоколом осмотра вещественных доказательств: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной защелкой, в котором находятся: пакет из полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, пакетик из полимерного материала с комплиментарной защелкой, содержащей порошкообразное вещество белого цвета, весов из полимерного материала серого цвета в присутствии понятых *****года (л.д.23-24)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого, а виновность подсудимого Лукина А.Ю. суд считает доказанной.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Лукин А.Ю., не оспаривая иных указанных выше обстоятельств, давал показания о том, что сотрудник милиции ****, посадив его (Лукина) в автомашину, затем вернулся в кафе и положил ему (Лукину) в карман пакет, обнаруженный ранее Лукиным и **** на дороге. (л.д.86-90, 96-99).
Однако в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Лукин А.Ю. ранее данные показания изменил, сообщив о том, что сотрудник милиции не подкладывал ему в карман указанный пакет. Изменение ранее данных показаний подсудимый Лукин А.Ю. объяснил раскаянием в содеянном.
Оценивая признательные показания подсудимого Лукина А.Ю., данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, приведенными выше, суд им доверяет, считая правдивыми.
При этом суд учитывает не только последовательные и непротиворечивые показания свидетеля *****, приведенные выше, но также показания свидетеля ***** о том, что после того, как Лукина А.Ю. вывели из кафе, пакета, лежавшего ранее рядом с ним на скамейке, уже не было, показания свидетеля ***** о том, что когда в кафе прибыли сотрудники милиции в связи с возникшим конфликтом, Лукина попросили взять свои вещи и проследовать в отдел милиции. Пакет и весы Лукин забрал с собой.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, существенных противоречий в себе не содержат, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, не доверять которым у суда также нет оснований. Основания для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлены. Суд также не усматривает каких-либо оснований для самооговора подсудимого.
Органами предварительного следствия Лукин А.Ю. обвинялся также в совершении незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере, а именно в том, что в неустановленное время не позднее ** часов ** минут **** года в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга он незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере.
Однако суд приходит к выводу о том, что обстоятельства приобретения наркотического средства не были с надлежащей полнотой установлены в ходе предварительного следствия, поэтому считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Лукина А.Ю. указание на незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта в особо-крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лукина А.Ю. по ст.228 ч.2 УК РФ по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Лукина А.Ю.,в содеянном чистосердечно раскаявшегося, исключительно положительно характеризуемого по месту работы, длительное время содержащегося под стражей в условиях следственного изолятора, суд учитывает также состояние здоровья родителей подсудимого, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и его близких.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого, однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Однако с учетом смягчающих наказание подсудимого Лукина А.Ю. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Лукина А.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев, без штафа неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от **** года и окончательно назначить Лукину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 7 (СЕМЬ) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному Лукину А.Ю.- заключение под стражу- не изменять, срок отбывания наказания исчислять с **** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от **** года, т.е. с **** года по **** года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **** года по **** года.
Вещественное доказательство: порошкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство- амфетамин, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств **** по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: