Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
обвиняемого Шернина А.А.,
защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
а также с участием потерпевшего А.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ШЕРНИНА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шернин А.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что
******2009 года, около ** часов ** минут, Шернин А.А., управляя технически исправным автомобилем «*************» транзитный номер *********, принадлежащим И.В., следовал по трамвайным путям попутного направления улицы *******в направлении от ************ в Невском районе Санкт-Петербурга со скоростью порядка 60 км/час в условиях неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, приближаясь к дому ********** проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать и наезжать на которую запрещено, выехал на трамвайные пути попутного направления, где движение запрещено, продолжил по ним движение, не уступил дорогу пешеходу А.И., пересекавшему проезжую часть <адрес> в направлении слева направо относительно движения его автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и имевшему перед ним преимущество, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил на него наезд.
В результате наезда потерпевшему А.И. была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раной теменной области, ссадинами лица (в том числе лобной области); открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети с рваной раной на наружной поверхности правого бедра; открытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков и раной на внутренней поверхности правой голени в средней трети; закрытого перелома обеих костей левой голени на границе средней и нижней третей и ссадинами на передней поверхности левой голени.
Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Шернин А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевший А.И. представил в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шернина А.А. за примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме компенсировал потерпевшему моральный и материальный вред, полностью загладил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, поэтому потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Шернин А.А. согласился с ходатайством потерпевшего А.И., подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом обвиняемому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Защитник Акбулатова Г.Х., действующая в интересах обвиняемого Шернина А.А., поддержала ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.
Государственный обвинитель Воронцова М.А. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шернина А.А. за примирением сторон, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ранее последний привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниям, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего А.И. подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с требованиями статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле указанной конституционной нормы.
При изложенных обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о том, что, с учетом принятого органом дознания решения о прекращении уголовного преследования в отношении Шернина А.А. на основании п.3 ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по данному уголовному делу, суд не считает убедительными.
Шернин А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим у него состоялось примирение, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и компенсировал моральный вред.
При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шерина А.А. за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего А.И. должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего А.И. о взыскании с обвиняемого Шернина А.А. денежной суммы в счет причиненного материального и морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении
ШЕРНИНА А.А., по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шернина А.А. - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего А.И. о взыскании с подсудимого Шернина А.А. денежной суммы в счет причиненного материального и морального вреда - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: