Дело № ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
подсудимой Винокуровой М.Я.,
Защитника: Дмитриева П.И., представившего ордер № и удостоверение №,
При секретаре Петровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВИНОКУРОВОЙ М.Я.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Винокурова М.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Винокурова М.Я., находясь в гостях в кв. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в комнату проживания гр. С. и, воспользовавшись тем, что последний спал, из кармана спортивных брюк гр. С., висевших на вешалке, тайно похитила принадлежащие последнему деньги в сумме 70500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядилась похищенным согласно своего преступного умысла.
Подсудимая Винокурова М.Я. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой Винокуровой М.Я. удовлетворить. Потерпевший С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Винокурова М.Я. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Винокуровой М.Я. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой: вину признавшей полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшейся, отсутствие судимостей, и состояние здоровья, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Вместе с тем, суд учитывает, что Винокурова М.Я. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не работает, а потому, с учтем данных о личности подсудимой, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Винокуровой М.Я. наказания суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств в данных о ее личности и совершенном ею деянии не имеется.
Но, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой Винокуровой М.Я. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Так же с учетом материально положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, а так же не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИНОКУРОВУ М.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ВИНОКУРОВОЙ М.Я. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Винокурову М.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокуровой М.Я. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С. – оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: