Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«***» августа 2010 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Вербицкая Ж.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Вигилянского Е.В.,
защитника – адвоката Акбулатовой Г.Х., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кузнецова Г.В.
при секретаре Григорьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КУЗНЕЦОВА Г.В.,
ранее не судимого (судимости погашены),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он, *** года, находясь по месту своего проживания в квартире *** дома *** корпус *** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный им ключ от входной двери в комнату, занимаемую потерпевшим К., открыл дверь и прошел в указанную комнату, откуда тайно похитил музыкальный центр – караоке <данные изъяты> ( в комплекте с ПДУ, антенной, микрофоном, двумя колонками, комплектом проводов), принадлежащего К., общей стоимостью 15490 рублей. После чего Кузнецов Г.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Кузнецов Г.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Потерпевший К. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель государственного обвинения, защитник - адвокат Акбулатова Г.Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кузнецова Г.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, состояние здоровья обвиняемого – являющегося инвалидом 2-й группы (не рабочая), добровольное прохождение им курса лечения от наркотической зависимости, в настоящее время находящегося в реабилитационном центре, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Кузнецов Г.В. совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, добровольное прохождение им курса лечения от наркотической зависимости, состояние его здоровья, суд считает, возможным применить при назначении наказания Кузнецову Г.В. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, так как его перевоспитание возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение обвиняемого, наличие у него нерабочей группы инвалидности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.
При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА Г.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кузнецова Г.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет и не менять без уведомления государственных органов, осуществляющих исправление осужденных постоянного места жительства, обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – музыкальный центр – караоке <данные изъяты> ( в комплекте с ПДУ, антенной, микрофоном, двумя колонками, комплектом проводов), переданные на хранение потерпевшему К., после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья