Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Рябуха В.Н.,
защитника – адвоката Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЯБУХА В.Н.,, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, оставшийся срок 11 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рябуха В.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Рябуха В.Н., находясь у дома Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,8 грамма, то есть в особо крупном размере, упакованное в полиэтиленовый пакетик, до момента задержания его ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома районе Санкт-Петербурга сотрудниками милиции, последующего обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства из левого кармана куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, в помещении дежурной части отдела милиции УВД по району Санкт-Петербурга, расположенного в доме в районе Санкт-Петербурга.
Подсудимый Рябуха В.Н. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления не признал, показав, что к незаконному хранению наркотических средств он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении торгового центра совместно со своей матерью – Р.Л.В. и знакомой С., отойдя в сторону, был задержан сотрудниками милиции, который доставили его в отдел милиции. Поскольку у сотрудников милиции к нему имелись претензии, в связи с его отказом от участия в оперативно-розыскном мероприятии, предполагая возможность того, что в отношении него будут совершены незаконные действия, попытался убежать из отдела милиции, после чего был задержан, к нему были применены спецсредства – наручники. Затем в кабинет, в котором он находился, вошел оперуполномоченный Х, который опустил руки в его карманы, после чего вошли понятые, в присутствии которых сотрудник милиции изъял у него из левого бокового кармана сверток, содержащий порошок бежевого цвета, который ему не принадлежал, о чем он сделал заявление, считает что данное наркотическое средство ему было вложено в карман одежды сотрудником милиции.
Вина подсудимого Рябуха В.Н. в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход территории с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с участковым уполномоченным Х. Около торгового центра, расположенного у дома в Санкт-Петербурге, они увидели подсудимого Рябуха В.Н., который был один, имел признаки опьянения, возможно наркотического, явно нервничал, в связи с чем Рябуха В.Н. был ими задержан и доставлен в отдел милиции. После доставления в отдел милиции подсудимый пытался скрыться, выпрыгнув в окно, однако был задержан. С целью проведения личного досмотра он пригласил двух мужчин, сам в личном досмотре подсудимого участия не принимал, после досмотра узнал, что у подсудимого было изъято наркотическое средство.
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем и Рябуха В.Н., в качестве обвиняемого по делу, в ходе которой указанный свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 65-68);
- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход территории, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с оперуполномоченным Г. Около 20 часов 30 минут, по в Санкт-Петербурге, они увидели подсудимого Рябуха В.Н., который им известен, как лицо, употребляющее наркотические средства. При этом подсудимый вел себя подозрительно, заметив их попытался скрыться, но был ими задержан и доставлен в отдел милиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Рябуха В.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят из левого кармана куртки подсудимого полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (л.д. 35-36);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х. и Рябуха В.Н., в качестве обвиняемого по делу, в ходе которой указанный свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 60-64);
- показаниями свидетеля П, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Рябуха В.Н. Совместно со вторым понятым и сотрудником милиции они проследовали в кабинет, где находился подсудимый, при этом сотрудник милиции шел впереди от него, в двух шагах, после чего был начат личный досмотр подсудимого, в ходе которого из левого кармана куртки последнего был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован конверт и опечатан, по результатам досмотра составлен протокол, каких-либо замечаний от участвующих в ходе личного досмотра лиц не поступало. По поводу изъятого подсудимый сообщил, что данный сверток ему не принадлежит (л.д. 28-29);
- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П (л.д. 32-33);
- иным документом: рапортом о задержании сотрудниками милиции Рябуха В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома районе Санкт-Петербурга (л.д.11);
- протоколом личного досмотра Рябуха В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из левого кармана куртки подсудимого был изъят полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество (л.д.14);
- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого Рябуха В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой более 2,5 грамма (л.д.17);
- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого Рябуха В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,77 грамма (л.д. 20-22);
- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) с первоначальной упаковкой, изъятых у подсудимого (л.д. 24).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого Рябуха В.Н. в совершении указанного преступления доказанной.
Так, свидетель Г в ходе судебного заседания последовательно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с участковым уполномоченным Х., у в Санкт-Петербурге, был задержан подсудимый Рябуха В.Н. по подозрению в причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств.
Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания подсудимого Рябуха В.Н., в присутствии двух понятых, им был произведен личный досмотр подсудимого Рябуха В.Н., в ходе которого у последнего из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакетик, содержащий вещество, которое, как было затем установлено, является наркотическим средством – героин (л.д. 35-36).
Аналогичные показания указанные свидетели дали в процессе предварительного следствия по делу, в ходе очных ставок с Рябуха В.Н., в качестве обвиняемого по делу (л.д. 60-64, 65-68).
Кроме того, данные показания свидетелей Г Х, полностью подтверждаются как показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей П, Б(л.д. 32-33), присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого и изъятии наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,8 грамма, то есть в особо крупном размере, так и письменными доказательствами по делу, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.
Подсудимый Рябуха В.Н. в ходе судебного заседания факт обнаружения у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей героин, также не отрицал, вместе с тем показал, что к незаконному хранению наркотических средств он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении торгового центра совместно со своей матерью – Р.Л.В. и знакомой С., отойдя в сторону, был задержан сотрудниками милиции, который доставили его в отдел милиции. Поскольку у сотрудников милиции к нему имелись претензии, в связи с его отказом от участия в оперативно-розыскном мероприятии, предполагая возможность того, что в отношении него будут совершены незаконные действия, попытался убежать из отдела милиции, после чего был задержан, к нему были применены спецсредства – наручники. Затем в кабинет зашел оперуполномоченный Х, который опустил руки в его карманы, после чего вошли понятые, в присутствии которых сотрудник милиции изъял у него из левого бокового кармана сверток, содержащий порошок бежевого цвета, который ему не принадлежал, о чем он сделал заявление, считает что данное наркотическое средство ему было вложено в карман одежды сотрудником милиции.
В ходе предварительного следствия по делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по делу, в присутствии защитника, Рябуха В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по Ш, намереваясь употребить имевшийся у него наркотик, к нему подошли двое сотрудников милиции, которые его задержали, доставили в 45 отдел милиции, где в помещении дежурной части был произведен в присутствии двух понятых его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом – героином, который он ранее приобрел для личного употребления (л.д.45-47).
В ходе допроса в качестве обвиняемого по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59, 158-162) и в ходе очных ставок со свидетелями со свидетелями Х., Г (л.д. 60-64, 65-68), подсудимый Рябуха В.Н. от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Стороной защиты в обосновании позиции подсудимого, изложенной в судебном заседании, приведены показания свидетелей:
- Р.Л.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении торгового центра совместно со своим сыном – подсудимым Рябуха В.Н. и знакомой С, как они там встретились не помнит. Подсудимый, у которого были заняты руки, искал зажигалку, в связи, с чем С. осмотрела карманы его одежды, после чего подсудимый отошел в сторону купить зажигалку, однако не вернулся, при этом они увидели, как какие-то люди вели его под руки, посадили в машину и увезли;
- С о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении торгового центра совместно с подсудимым Рябуха В.Н. и его матерью Р.Л.В. Подсудимый, у которого были заняты руки, искал зажигалку, в связи, с чем она осмотрела карманы его одежды, в которых ничего не было, за исключением пачки с сигаретами, заполненной наполовину, после чего подсудимый отошел в сторону купить зажигалку, однако не вернулся, при этом они увидели, как какие-то люди вели его под руки, посадили в машину и увезли. Ей известно о том, что подсудимый опасался незаконных действий со стороны сотрудников милиции, в связи с отказом от участия в оперативно-розыскном мероприятии.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе расследования по уголовному делу и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми.
Доводы подсудимого о том, что его задержание и изъятие наркотического средства, вложенное в карманы его одежды сотрудниками милиции, было осуществлено в связи с отказом от содействия правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом признательные показания в качестве подозреваемого по делу непосредственно после задержания он давал под давлением оперативных сотрудников, полностью опровергаются как показаниями свидетеля Д, данными в ходе судебного заседания, о том, что какого-либо давления на подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого на него не оказывалось, так и протоколом личного досмотра подсудимого Рябуха В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято наркотическое средство, при этом, до начала допроса в качестве подозреваемого, заявление подсудимого о том, что данное вещество ему не принадлежит, было внесено оперативным сотрудником в протокол досмотра в установленном законом порядке (л.д.14). Также, согласно, справки начальника ИВС УВД по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания показания подсудимого о том, что он после задержания обращался с заявлениями по факту незаконных действий сотрудников милиции в правоохранительные органы.
Показания подсудимого о том, что до прибытия понятых сотрудник милиции Х. осматривал его карманы, куда при этом вложил наркотическое средство, полностью опровергаются показаниями свидетеля П, о том, что совместно со вторым понятым и сотрудником милиции они проследовали в кабинет, где находился подсудимый, сотрудник милиции шел впереди от него, в двух шагах, после чего был начат личный досмотр подсудимого.
При этом, в качестве подозреваемого по делу подсудимый Рябуха В.Н. не сообщал о том, что он находился совместно со своей матерью и знакомой, поясняя что шел один, намереваясь употребить наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками милиции. Обстоятельства, изложенные подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого, полностью нашли свое подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.
Суд также учитывает поведение подсудимого при доставлении в отдел милиции, пытавшегося скрыться до проведения личного досмотра, что свидетельствует о наличии у Рябуха В.Н. преступной осведомленности о своей причастности к незаконному хранению наркотических средств.
Таким образом, показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, суд не доверяет, считает их защитными, направленными на попытку избежать ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, показаниям свидетелей Р.Л.В., являющейся матерью подсудимого и С., являющейся знакомой подсудимого, суд также не доверяет, приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, оценивает данные показания как ложные и согласованные, направленные на попытку оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное.
На основании представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимого Рябуха В.Н. умысла на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы также как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Воронцова М.А. просила исключить квалификацию действий подсудимого в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, из объема предъявленного обвинения, поскольку место, время и способ приобретения данного наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,8 грамма, установлены только на основании признательных показаний подсудимого Рябуха В.Н., данных в ходе предварительного следствия по делу. Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, в ходе предварительного следствия получено не было и суду не представлено. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Суд считает данную позицию государственного обвинителя мотивированной, юридически правильной и соответствующей требованиям ст. 246 УПК РФ.
Суд окончательно квалифицирует действия Рябуха В.Н. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Рябуха В.Н.: его состояние здоровья, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Рябуха В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующееся особой общественной опасностью, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, относящийся к обстоятельствам, отягчающим в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание, при этом подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, конкретные обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЯБУХА В, Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.
Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Рябуха В.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Рябуха В.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,76 грамма; находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УВД по Невскому району Санкт-Петербурга – уничтожить;
сувенир – глобус, находящийся на ответственном хранении у С – передать собственнику, разрешив использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий