Приговор ст.ст.161ч.2 (6 эп.)

Дело 1-****/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «**» ***** 2010 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г.,

подсудимых Боброва С. В., Павлова А. Н.,

защитников – адвоката Лесной Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Акбулатовой Г.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОБРОВА С. В. (ЛИЧНОСТЬ), ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Апатитским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 163 ч.2 п. в», 163 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ Апатитским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ - общий срок 2 года лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

ПАВЛОВА А. Н. (ЛИЧНОСТЬ), ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима, приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, ст. ст. 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 2009г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.«а, г», 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бобров С.В., подсудимый Павлов А.Н., каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

2009 года не позднее 18 часов 00 минут Бобров С.В., Павлов А.Н. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории Микрорайона <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, совместно, 2009 года около 18 часов 00 минут у дома * по переулку С в Невском районе г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к несовершеннолетнему С., 1992 года рождения, умышленно повалили его на землю, удерживая на земле, нанесли ему не менее одного удара кулаком в грудь, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осмотрев его карманы, открыто похитили из правого наружного кармана брюк мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, проездной билет, стоимостью 250 рублей, с шеи МР-3 плеер, стоимостью 2500 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив его матери – С. ущерб на общую сумму 4250 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично Бобров С.В. вступил в преступный сговор с Павловым А.Н. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на землю, похитил имущество, распорядился похищенным.

При этом лично Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с Бобровым С.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на землю, удерживал его на земле, похитил имущество, распорядился похищенным.

Они же, подсудимый Бобров С.В., подсудимый Павлов А.Н., каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

2009 года не позднее 21 часа 00 минут Бобров С.В., Павлов А.Н. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории микрорайона <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, совместно, 2009 года около 21 часа 00 минут у дома ** по улице К в Невском районе г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к Х., умышленно нанесли ему один удар ногой в живот, затем повалили его на землю, удерживая на земле, нанесли ему не менее трех ударов ногами и руками по телу, причинив последнему согласно заключению эксперта № от. 2010 года ссадины лица, в том числе скуловой области, в области лба, волосистой части головы, левой ягодичной области, гематомы лица, левой заушной области (область сосцевидного отростка височной кости), ссадину и гематому левого надплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осмотрев его карманы, открыто похитили из левого кармана джинс мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с СИМ-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично Бобров С.В. вступил в преступный сговор с Павловым А.Н. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар ногой в живот, удерживал потерпевшего на земле, похитил имущество, распорядился похищенным.

При этом лично Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с Бобровым С.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на землю, удерживал потерпевшего на земле, похитил имущество, распорядился похищенным

Они же подсудимый Бобров С.В., подсудимый Павлов А.Н., каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

. 2009 года не позднее 23 часов 30 минут Бобров С.В., Павлов А.Н. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории микрорайона <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, совместно,. 2009 года около 23 часов 30 минут у дома * по Р проспекту в Невском районе г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к М., умышленно повалили его на землю, после чего нанесли ему один удар кулаком в область левого глаза, не менее двух ударов руками в область груди, причинив последнему согласно заключению эксперта № от. 2010 года гематому правой окологлазничной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили, забрав из рук, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2490 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2590 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично Бобров С.В. вступил в преступный сговор с Павловым А.Н. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого глаза, повалил потерпевшего на землю, похитил имущество, распорядился похищенным,

При этом лично Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с Бобровым С.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на землю, похитил имущество, распорядился похищенным.

Они же, подсудимый Бобров С.В., подсудимый Павлов А.Н., каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

. 2009 года не позднее 23 часов 00 минут Бобров С.В., Павлов А.Н. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории микрорайона <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, совместно, 2009 года около 23 часов 00 минут у дома ** корпус * по улице К в Невском районе г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошли к Т., умышленно повалили его на землю, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили, вырвав из рук, сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось: МР-3 плеер, стоимостью 2500 рублей, библия, стоимостью 1000 рублей, органайзер «<данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей, ручка «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, кошелек, стоимостью 3000 рублей, с деньгами в сумме 15 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 2009 года составляет 460 рублей 80 копеек, записная книжка, стоимостью 1000 рублей, записная книжка, стоимостью 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 14260 рублей 80 копеек, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с Бобровым С.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил потерпевшего на землю, похитил имущество, распорядился похищенным.

Подсудимый Бобров С.В. совершил. ДД.ММ.ГГГГ. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Павлов А.Н. совершил. ДД.ММ.ГГГГ. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2009 года не позднее 21 часа 50 минут Бобров С.В., Павлов А.Н. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории Микрорайона <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, совместно, 2009 года около 21 часа 50 минут у дома * по улице К в Невском районе г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к несовершеннолетнему потерпевшему Д., 1993 года рождения, требовали передать мобильный телефон, Бобров С.В. напал на потерпевшего Д., угрожая ему ножом, который использовал в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым вышел за пределы достигнутой с соучастниками договоренности о применяемом предмете, используемом в качестве оружия, после чего соучастники открыто похитили, забрав из рук потерпевшего, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего соучастники с похищенным с места преступления скрылись, причинив его отцу – Д. ущерб на общую сумму 10000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично Бобров С.В. напал на потерпевшего Д., угрожая ему предметом, используемым в качестве оружия, похищал имущество, распорядился похищенным.

При этом лично Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с Бобровым С.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества, похитил имущество, распорядился похищенным.

Подсудимый Павлов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

2009 года не позднее 14 часов 00 минут Павлов А.Н., находясь на пересечении улиц Б и Б в Невском районе г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на открытое хищение чужого имущества, совместно с ним 2009 года около 14 часов 00 минут у дома *** по улице Б в Невском районе г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к Т., схватили его за верхнюю одежду, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовали передать им мобильный телефон, после чего открыто похитили, забрав из рук, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично Павлов А.Н. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил потерпевшего за верхнюю одежду, похитил имущество, распорядился похищенным.

Подсудимый Бобров С.В. свою вину по указанным преступлениям признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства их совершения. Показал, что совместно с Павловым А.Н. и знакомым по имени «Артур» вступили в сговор на совершение грабежей на территории Невского района Санкт-Петербурга, открытое хищение имущества потерпевших совершали с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действовали согласованно, после хищения имущество сбывали, вырученные денежные средства делили между собой, распоряжались похищенным, на вырученные деньги приобретали наркотики, в содеянном раскаивается. По преступлению от 2009 года в отношении потерпевшего Д. показал, что совместно с Павловым А.Н. и «Артуром» вступили в сговор на ограбление потерпевшего, подошли к нему потребовали передать мобильный телефон, при этом он (Бобров С.В.), достал из кармана брюк нож, находившийся при нем, которым угрожал потерпевшему, приставив его к животу потерпевшего, однако о том, что у него (Боброва С.В.) имелся при себе нож, он соучастникам не сообщал, его не демонстрировал и о применении ножа также с соучастниками заранее не договаривался.

Подсудимый Павлов А.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Боброва С.В. и подсудимого Павлова А.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению от 2009г. около 18 часов 00 минут (в отношении потерпевшего С.):

- показаниями потерпевшего С. о том, что 2009 года около 18 часов 00 минут у д. * по переулку С, к нему подошли трое молодых людей, сначала к нему подошел Павлов А.Н. попросил закурить, после чего подошли еще двое, один из которых Бобров С.В., после чего Павлов А.Н. задавал вопросы о том, где можно приобрести наркотики, после чего соучастники повалили его на землю, Бобров С.В. нанес ему один удар кулаком в грудь, подсудимые удерживали его на земле, Бобров С.В. сел на него, держал ноги, а Павлов А.Н. закрывал ему (С.) рот рукой, обыскали его одежду, после чего Бобров С.В. сорвал с его шеи МР-3 плеер, а двое других похитили из кармана мобильный телефон «<данные изъяты>», проездной билет, после чего все втроем скрылись,

- протоколом очной ставки от. 2010г. между Павловым А.Н. и потерпевшим С., в ходе которой последний полностью подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 57-60 т.1),

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и Бобровым С.В. от. 2010 года, согласно которого потерпевший С. подтвердил вышеуказанные показания. Бобров С.В. показания потерпевшего С. подтвердил и показал, что. 2009 года около 18 часов 00 минут, находясь у дома * по переулку С, совместно с Павловым А.Н. и неустановленным лицом, подошли к С., повалили его на землю, при этом он нанес С. один удар кулаком в грудь, после чего соучастники похитили мобильный телефон, а он похитил, сорвав с шеи МР-3 плеер. С места преступления скрылись, распорядились похищенным (том 1 л.д. 77-80),

- показаниями потерпевшей С., о том, что со слов ее сына С. ей известно о том, что. 2009 года около 18 часов 00 минут ее сын проходил мимо дома * по переулку С в Невском районе г. Санкт-Петербурга, на него напали трое молодых людей, похитили мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, проездной билет, стоимостью 250 рублей, МР-3 плеер, стоимостью 2500 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 4250 рублей,

- показаниями Павлова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 2009г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ о том, что познакомившись с Бобровым С.В. в ноябре 2009 года, последний стал проживать у него, денег на приобретение наркотиков у последних не имелось, и познакомившись с «Артуром», решили втроем заниматься грабежами.. 2009г. для совершения грабежа, он, Артур и Бобров С.В. приехали в микрорайон Рыбацкое. Около 18 часов 00 минут у д.* по ул. С увидели молодого человека, Артур предложил его ограбить, они согласились, хотели похитить мобильный телефон. Он первым подошел к потерпевшему, завязалась какая-то перепалка, после чего подбежали соучастники, завязалась борьба, отчего упали на землю, применяли к потерпевшему насилие, обыскали одежду, Бобров С.В. сорвал с шеи потерпевшего МР-3 плеер, также похитили телефон, после чего убежали (л.д. 54-56 т.1),

- заявлением С. от. 2009г. о совершенном в отношении ее сына С. преступлении (л.д. 29 т.1),

- рапортом о задержании Боброва С.В. 2009 года в 11 часов 50 минут у дома *** по проспекту О О в Невском районе г. Санкт-Петербурга /том 1 л.д. 61/,

- рапортом о задержании Павлова А.Н.. 2009 года в 11 часов 50 минут у дома *** по проспекту О О в Невском районе г. Санкт-Петербурга /том 1 л.д. 42/,

- протоколом предъявления лица для опознания от 2009 года, согласно которого потерпевший С. среди трех молодых людей опознал Павлова А.Н. как лицо, который совершил в отношении него преступление /том 1 л.д. 47-50/;

- протоколом явки с повинной Боброва С.В. от. 2009 года, согласно которого. 2009 года совместно с Павловым А.Н. и неустановленным лицом, открыто похитили у незнакомого молодого человека мобильный телефон и МР-3 плеер; после чего скрылись, похищенное продали таксисту за 2000 рублей, деньги потратили на личные нужды /том 1 л.д. 63/;

- протокол предъявления лица для опознания от 2009 года, согласно которого потерпевший С. среди трех молодых людей опознал Боброва С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 67-70/.

По преступлению от. 2009 года около 21 часа 00 минут (в отношении потерпевшего Х.):

- показаниями потерпевшего Х., о том, что. 2009 года около 21 часа 00 минут у д. ** по улице К к нему подошли трое молодых людей, Бобров С.В. схватив его за руку, спрашивал у соучастников «он это или не он», делая вид, что они разыскивают кого-то из знакомых. После чего Бобров С.В. нанес ему один удар ногой в живот, все трое его повалили на землю, удерживали на земле, Павлов А.Н. держал его ноги, Бобров С.В. удерживал руки, все трое наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, которых было не менее трех, неизвестный соучастник ударил его по голове, после чего они осмотрели его карманы, из которых открыто похитили мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылись,

- протоколом очной ставки между Павловым А.Н. и потерпевшим Х. от 2010 года, в ходе которой последний полностью подтвердил вышеуказанные показания /том 1 л.д. 120-123/;

- протоколом очной ставки между Бобровым С.В. и потерпевшим Х. от. 2010 года, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания /том 1 л.д. 131-134/;

- заявлением Х. от 2009 года о совершенном в отношении него преступлении /том 1 л.д. 88/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2009 года /том 1 л.д. 89/;

- заключением эксперта № *** от. 2010 года, с выводами о том, что у Х. установлены ссадины лица, в том числе левой скуловой области, в области лба, волосистой части головы, левой ягодичной области, гематомы лица, левой заушной области (область сосцевидного отростка височной кости), ссадина и гематома левого надплечья. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, и могли быть получены от ударов ногами. Ссадины и гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, наличие повреждений при обращениях в мед. учреждения не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении –. 2009г. /том 1 л.д. 99-101/;

- рапорт о задержании Боброва С.В.. 2009 года в 11 часов 50 минут у дома *** по проспекту О О в Невском районе г. Санкт-Петербурга /том 1 л.д. 61/,

- протоколом предъявления лица для опознания от 2009 года, согласно которому потерпевший Х. среди трех молодых людей опознал Павлова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 116-119/,

- протоколом явки с повинной Боброва С.В. от. 2009 года, согласно которой. 2009 года около 21 часа 00 минут, находясь у дома ** по улице К, он совместно с Павловым А.Н. и неустановленным лицом, открыто похитили у Х. мобильный телефон, после чего скрылись, похищенное продали, деньги потратили на личные нужды /том 1 л.д. 124/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 2009 года, согласно которого потерпевший Х. среди трех молодых людей опознал Боброва С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 127-130/.

По преступлению от 2009г. (в отношении потерпевшего М.):

- показаниями потерпевшего М. о том, что. 2009 года около 23 часов 30 минут у дома * по Р проспекту, к нему подошли трое молодых людей, двое из них – Павлов А.Н., Бобров С.В. При этом Бобров С.В. находился к нему лицом, а двое других окружили его по сторонам. Сначала Бобров С.В. спросил сколько времени, после его (М.) ответа, все трое повалили его на землю, один из соучастников нанес ему один удар кулаком в область глаза, молодые люди потребовали передать им мобильный телефон, находясь на земле они нанесли ему еще несколько ударов руками в область груди, кто именно из троих наносил удары он не видел, одни из них расстегнул его куртку, требовали передачи имущества, после чего похитили, забрав у него мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2490 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей. После чего скрылись. Ущерб от преступления составил 2590 рублей,

- протоколом очной ставки между Бобровым С.В. и потерпевшим М. от 2010 года, в ходе которой последний полностью подтвердил изложенные показания. Бобров С.В. показания потерпевшего М. также подтвердил и показал, что 2009 года около 23 часов 30 минут, он, находясь у дома * по Р проспекту, совместно с Павловым А.Н. и неустановленным лицом, подошли к М., повалили его на землю, он (Бобров С.В.) нанес ему один удар кулаком в область глаза, после чего потребовали отдать им мобильный телефон, который похитили, забрав из рук М., с места преступления скрылись /том 1 л.д. 289-292/,

- протоколом очной ставки между Павловым А.Н. и потерпевшим М. от. 2010 года, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания /том 1 л.д. 306-309/,

- заявлением М. от. 2009 года о совершенном в отношении него преступлении /том 1 л.д. 254/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2009 года /том 1 л.д. 256/,

- заключением эксперта № *** от. 2010 года, с выводами о том, что у М. установлена гематома правой окологлазничной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая характер повреждения, оно образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно кулака, как указано в постановлении. Наличие повреждения при обращении за мед. помощью не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении –2009г. /том 1 л.д. 260-262/,

- протоколом явки с повинной Боброва С.В. от. 2009 года, согласно которой. 2009 года около 23 часов 30 минут, находясь у дома * по Р проспекту, он совместно с Павловым А.Н. и неустановленным лицом, открыто похитили у М. мобильный телефон, с применением насилия, после чего скрылись /том 1 л.д. 276/,

- протоколом предъявления лица для опознания от. 2010 года, согласно которому потерпевший М. среди трех молодых людей опознал Боброва С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 279-282/,

- протокол предъявления лица для опознания от 2010 года, согласно которому потерпевший М. среди трех молодых людей опознал Павлова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 296-299/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у потерпевшего М. части коробки от мобильного телефона с номером IMEI /том 1 л.д. 272-275/;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ** дома * по М проспекту в <данные изъяты> районе г. Санкт-Петербурга от. 2009 года, в ходе которого по месту жительства Павлова А.Н. был изъят мобильный телефон «Филипс» /том 2 л.д. 23-27/,

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от. 2010 года – мобильного телефона «Филипс» и части коробки от него /том 2 л.д. 32-34/.

По преступлению от. 2009г. (в отношении потерпевшего Т.):

- показаниями потерпевшего Т. о том, что 2009 года около 23 часов 00 минут у дома ** корпус * по улице К, к нему подошли трое молодых людей, двое из них – Павлов А.Н. и Бобров С.В. Павлов А.Н. поставил ему подножку, повалили его втроем на землю, он упал, затем Павлов А.Н. выхватил у него сумку, он /Т./ стал догонять всех троих, они начали перекидывать его сумку друг другу, при этом в конце сумка оказалась в руках у Павлова А.Н., после чего все трое скрылись. В результате происшествия у него было похищено имущество – сумка, стоимостью 3000 рублей, МР-3 плеер, стоимостью 2500 рублей, библия, стоимостью 1000 рублей, органайзер «<данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей, ручка «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находилось 15 долларов США, записная книжка, стоимостью 1000 рублей, записная книжка, стоимостью 600 рублей. Общая сумма ущерба составила 13800 рублей и 15 долларов США. Впоследствии неустановленный мужчина вернул ему сумку с имуществом, кроме МР-3 плеера и кошелька с деньгами,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.Н и потерпевшим Т., в ходе которой последний полностью подтвердил вышеуказанные показания /том 1 л.д. 168-171/,

- протоколом очной ставки между Бобровым С.В. и потерпевшим Т., в ходе которой последний полностью подтвердил вышеуказанные показания /том 1 л.д. 179-182/,

- показаниями Павлова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 2009г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ о том, что совместно с Бобровым С.В. и Артуром в Микрорайоне Рыбацкое, последние увидели молодого человека с сумкой, решили его ограбить, он (Павлов А.Н.) первым подбежал к потерпевшему, соучастники спустя какое-то время также подбежали следом к потерпевшему. Повалили прохожего, он (Павлов А.Н.) похитил сумку и убежал с ней. После чего все разбежались в разные стороны (л.д. 54-56 т.1),,

- заявлением Т. от. 2009 года о совершенном в отношении него преступлении /том 1 л.д. 142-143/,

- протокол выемки от. 2010 года – у потерпевшего Т. сумки, библии, органайзера, ручки, двух записных книжек /том 1 л.д. 155-158/;

- справкой Сберегательного Банка РФ о курсе доллара на. 2009г. – составил 30,7187 рублей за 1 доллар (л.д. 160 ч.1),

- протоколом предъявления лица для опознания от. 2009 года, согласно которому потерпевший Т. среди трех молодых людей опознал Павлова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 164-167/,

- протоколом явки с повинной Боброва С.В. от. 2009 года, согласно которой 2009 года около 23 часов 00 минут, находясь у дома ** корпус * по улице К, он совместно с Павловым А.Н., открыто похитили с применением физической силы у незнакомого молодого человека сумку с имуществом /том 1 л.д. 172/,

- протоколом предъявления лица для опознания от. 2009 года, согласно которому потерпевший Т. среди трех молодых людей опознал Боброва С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 175-178/,

- протокол осмотра места происшествия – квартиры ** дома * по М проспекту в <данные изъяты> районе г. Санкт-Петербурга от 2009 года, в ходе которого по месту жительства Павлова А.Н. был изъят кошелек /том 2 л.д. 23-27/,

- протоколом предъявления предмета для опознания от. 2010 года, согласно которого потерпевший Т. среди трех аналогичных кошельков опознал принадлежащий ему /том 2 л.д. 28-31/,

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от 2010 года – кошелька, сумки, библии, органайзера, ручки, двух записных книжек /том 2 л.д. 32-34/.

По преступлению от 2009г. (в отношении потерпевшего Д.):

- показаниями потерпевшего Д. о том, что 2009 года около 21 часа 50 минут у д. * по улице К, к нему подошли трое молодых людей, двое из них – Павлов А.Н. и Бобров С.В., требовали передать им сотовый телефон. Бобров С.В. держал у его живота нож острием в его сторону на расстоянии около 7-10 см, затем похитил у него, забрав из рук мобильный телефон, который передал Павлову А.Н. Третий молодой человек стоял в стороне и следил за окружающей обстановкой. Затем все трое скрылись, а он сообщил о произошедшем отцу,

- протоколом очной ставки между Бобровым С.В. и потерпевшим Д. от. 2010 года, /том 1 л.д. 232-235/, протоколом очной ставки между Павловым А.Н. и потерпевшим Д. от. 2010г. (л.д. 247-250 т.1), в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания,

- показаниями потерпевшего Д. о том, что со слов сына Д. ему известно, что 2009 года около 21 часа 50 минут на сына напали трое молодых людей, угрожая ножом открыто похитили мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности,

- заявлением Д от. 2009 года о совершенном в отношении его сына преступлении и хищении принадлежащего ему имущества /том 1 л.д. 203/,

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома * по улице К в Невском районе г. Санкт-Петербург /том 1 л.д. 204-206/,

- протоколом выемки от. 2010 года – у потерпевшего Д. - коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» /том 1 л.д. 212-213/,

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от 2010 года – мобильного телефона «<данные изъяты>» и коробки от него /том 2 л.д. 32-34/,

- рапортом о задержании Боброва С.В.. 2009 года в 11 часов 50 минут у дома *** по проспекту О О в Невском районе г. Санкт-Петербурга /том 1 л.д. 61/;

- протоколом личного досмотра Боброва С.В. от 2009 года, в ходе которого у Боброва С.В. был изъят нож (выкидной) с коричневой ручкой из правого наружного кармана джинс /том 1 л.д. 62/,

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от. 2010 года – ножа /том 2 л.д. 32-34/,

- протоколом явки с повинной Боброва С.В. от. 2009 года, согласно которой 2009 года около 22 часов, находясь у дома * по улице К, он совместно с Павловым А.Н., открыто похитили у незнакомого молодого человека мобильный телефон «Самсунг», после чего скрылись /том 1 л.д. 219/;

- протоколом предъявления лица для опознания от. 2010 года, согласно которому потерпевший Д. среди трех молодых людей опознал Боброва С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 222-225/;

- протокол предъявления лица для опознания от 2010 года, согласно которому потерпевший Д. среди трех молодых людей опознал Павлова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 237-240).

Вина подсудимого Павлова А.Н. по преступлению от. 2009 года (в отношении потерпевшего Т.) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т. о том, что 2009 года около 14 часов 00 минут у дома *** по улице Б, к нему подошли двое молодых людей, один из них – Павлов А.Н. Павлов А.Н. схватил его за верхнюю одежду, тряхнул, потребовал передать мобильный телефон, второй неизвестный также требовал передать телефон, после чего открыто похитил у него, забрав из рук мобильный телефон «Сони-Эрикссон», стоимостью 6500 рублей, вдвоем молодые люди скрылись,

- протоколом очной ставки между Павловым А.Н. и потерпевшим Т. от 2010 года, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания /том 2 л.д. 18-20/,

- заявлением Т. от 2009 года о совершенном в отношении него преступлении /том 2 л.д. 6/,

- рапортом о задержании Павлова А.Н.. 2009 года в 11 часов 50 минут у дома *** по проспекту О О в Невском районе г. Санкт-Петербурга /том 1 л.д. 42/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 2010 года, согласно которому потерпевший Т. среди трех молодых людей опознал Павлова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление /том 2 л.д. 12-13/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого Боброва С.В. и подсудимого Павлова А.Н. полностью доказанной.

Подсудимый Павлов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания по существу уголовного дела отказался. Однако его вина в совершении вышеуказанных преступлений и вина подсудимого Боброва С.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности признательными показаниями соучастника Боброва С.В., который показал, что преступления в отношении потерпевших С., Х., М, Т., Д. были совершены им совместно с Павловым А.Н. и неустановленным следствием лицом «Артуром» и по предварительному сговору, о совершении которых соучастники договорились заранее перед совершением преступлений, действовали согласованно. При этом как пояснил подсудимый Бобров С.В., по указанным преступлениям соучастники действовали по заранее подготовленной аналогичной схеме, один из соучастников подходил к потерпевшему, отвлекая его внимание наводящими вопросами, после чего к совершению преступления присоединялись остальные два соучастника, втроем Павлов А.Н., Бобров С.В. и неустановленное лицо, открыто завладевали имуществом потерпевших, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно – сбивали потерпевших с ног на землю, удерживали, хватали за одежду, наносили удары по различным частям тела, после чего распоряжались похищенным совместно, вырученные деньги делили между собой, на которое приобретали наркотические средства.

Указанные показания подсудимого Боброва С.В. о согласованности действий каждого из соучастников, доказанности вины подсудимых в совершении преступлений группой лиц полностью подтверждаются и согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевших С., Х., М, Т., Д. которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах преступлений, конкретизации и согласованности действий каждого из соучастников, о характере примененного в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается также и иными вышеприведенными доказательствами, в частности признательными показаниями Боброва С.В., изложенных им в протоколах явок с повинной, содержание которых по обстоятельствам совершения преступлений нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, протоколами опознаний, в ходе которых потерпевшие опознали как Боброва С.В., так и Павлова А.Н. как лиц, совершивших в отношении потерпевших преступления, иными доказательствами, кроме того, свои показания потерпевшие подтвердили и входе проведения очных ставок с Бобровым С.В. и Павловым А.Н.

Не доверять показаниям указанных потерпевших С., Х., М, Т., Д. у суда оснований не имеется, ранее потерпевшие ни с Павловым А.Н., ни с Бобровым С.В. знакомы не были, повода и оснований оговаривать подсудимых у них не имеется. Показаниям подсудимого Боброва С.В. суд также полностью доверяет, находит их правдивыми, поскольку они не только подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших, но и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются материалами дела. Как пояснил подсудимый Бобров С.В. повода и оснований оговаривать Павлова А.Н. у него не имеется, Бобров С.В. состоял с ним в дружеских отношениях, до задержания проживал по месту жительства Павлова А.Н., личных неприязненных отношений, долговых обязательств между ними не было.

Кроме того как следует из протокола осмотра места происшествия – квартиры ** дома * по М проспекту в <данные изъяты> районе г. Санкт-Петербурга от 2009 года, по месту жительства Павлова А.Н. была изъята часть похищенного имущества по совершенным преступлениям (том 2 л.д. 23-27), что также в совокупности с имеющимися доказательствами подтверждает виновность подсудимых Павлова А.Н. и Боброва С.В. в совершении преступлений.

Утверждение подсудимого Павлова А.Н. о невиновности, которую суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное, опровергается не только вышеприведенным анализом доказательств, но и признательными показаниями самого Павлова А.Н. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 2009г., будучи допрошенным с участием адвоката, с разъяснением Павлову А.Н. его прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе ст.47 ч.4 п. 3 УПК РФ, о чем в протоколе допроса имеются его подписи, по преступлениям совершенным в отношении потерпевшего С и Т. (л.д. 54-56 т.1). В связи с чем, данные показания Павлова А.Н. суд признает доказательством по делу, учитывает при вынесении приговора.

При оценке показаний Павлова А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56 т.1) суд учитывает, что указанные им обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших с указанием им (Павловым А.Н.) даты и места их совершения частично расходятся, однако не считает данное противоречие существенным, поскольку изложенные им именно конкретные обстоятельства, а именно то каким образом было совершено преступление в отношении потерпевшего С 2009г. около 18 часов и в отношении потерпевшего Т.. 2009г. соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам их совершения, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевших. Кроме того, суд учитывает, что Павлов А.Н. был задержан не в день совершения указанных преступлений, а позже, а также учитывая, что Павловым А.Н. в течение непродолжительного времени - месяца было совершено шесть аналогичных преступлений, в разных местах (адресах) и в отношении шести разных потерпевших, и учитывая его психический статус, имеющего легкую степень умственной отсталости, суд считает, что в данный показаниях, об указании места и времени их совершения Павлов А.Н. добросовестно заблуждался.

Так, из показаний Павлова А.Н. следует, что познакомившись с Бобровым С.В. в ноябре 2009 года, последний стал проживать у него, денег на приобретение наркотиков у последних не имелось, и познакомившись с «Артуром», решили втроем заниматься грабежами.. 2009г. для совершения грабежа, он, Артур и Бобров С.В. приехали в микрорайон Рыбацкое. Около 18 часов 00 минут у д.* по ул. С увидели молодого человека, Артур предложил его ограбить, они согласились, хотели похитить мобильный телефон. Первым подошел к потерпевшему Павлов А.Н., завязалась какая-то перепалка, после чего подбежали соучастники, завязалась борьба, отчего упали на землю, применяли к потерпевшему насилие, обыскали одежду, Бобров С.В. сорвал с шеи потерпевшего МР-3 плеер, похитили телефон, после чего убежали.

Данные показания Павлова А.Н. в этой части полностью подтверждаются и соответствуют показаниям потерпевшего С. о совершенном в отношении него преступлении. 2009г. около 18 часов, а также согласуются с показаниями соучастника Боброва С.В., подтвердившего в том числе, показания потерпевшего о том, что удар в грудь был нанесен непосредственно им (Бобровым С.В.), поэтому суд полностью доверяет показаниям подсудимого Павлова А.Н. в ходе предварительного следствия.

Также из показаний Павлова А.Н. следует, что им, совместно с Бобровым С.В. и Артуром было совершено еще одно преступление в Микрорайоне Рыбацкое, где последние увидели молодого человека с сумкой, решили его ограбить, он (Павлов А.Н.) первым подбежал к потерпевшему, соучастники спустя какое-то время также подбежали следом к потерпевшему. Повалили прохожего, он (Павлов А.Н.) похитил сумку и убежал с ней. После чего все разбежались в разные стороны.

Указывая об обстоятельствах данного преступления Павлов А.Н. сообщает о том, что оно было совершено 2009г. у д. ** по ул. К. Однако обстоятельства указанные Павловым А.Н. о совершении данного преступления, соответствуют показаниям потерпевшего Т. и показаниям Боброва С.В. о том, что данное преступление было совершено по адресу: ул. К у д. ** к.* 2009г., в связи с чем, суд полностью доверяет показаниям Павлова А.Н., данные им в ходе предварительно следствия по обстоятельствам совершения преступления в отношении Т.

Таким образом, суд полностью считает доказанной вину подсудимых Павлова А.Н. и Боброва С.В. по каждому из совершенных ими преступлений в отношении потерпевших С., Х., М., Т., признает наличие в их действиях, квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, которые заранее договорились о совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевших, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из соучастников, действовавших одинаково активно, которые совместно похищали имущество, распоряжались им, а также наличия квалифицирующего признака с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что соучастники валили потерпевших на землю, хватали за одежду, наносили удары по различным частям тела.

По преступлению от. 2009 года в отношении потерпевшего Т. суд также признает доказанным вину подсудимого Павлова А.Н. в совершении преступления, что подтверждается последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего Т., который как в ходе предварительного, так и судебного следствия неизменно утверждал, что в отношении него был совершен грабеж двумя лицами, Павловым А.Н. и неустановленным следствием лицом, действия которых были согласованны, последние требовали передать телефон, Павлов А.Н. хватал его (Т.) за одежду, «тряс его», т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего соучастники завладели его сотовым телефоном. Не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, ранее Т. не был знаком с подсудимым, повода и основания оговаривать его не имеет. Кроме того, в ходе проведения опознания потерпевший с уверенностью опознал Павлова А.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 12-13 т.2), сообщив аналогичные обстоятельства его совершения и в ходе проведения очной ставки (л.д. 18-20 т.2).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Боброва С.В. и подсудимого Павлова А.Н., каждого, по преступлению от 2009г. в отношении потерпевшего Д квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе прений государственный обвинитель Хайруллин Т.Г. просил исключить из обвинения подсудимого Боброва С.В. квалифицирующий признак - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Свою позицию прокурор мотивировал тем, что умысел подсудимых на совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в действиях Боброва С.В. усматривается эксцесс исполнителя, в связи с чем, действия Павлова А.Н. по данному эпизоду надлежит переквалифицировать со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в прениях отметил, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт участия Боброва С.В. и Павлова А.Н. в совершении преступления в отношении Д. Как следует из показания подсудимого Боброва С.В. совместно с соучастниками они договорились о совершении грабежа в отношении потерпевшего, при этом ножом потерпевшему Д. угрожал подсудимый Бобров С.В., направив его к животу потерпевшего, что также подтверждается и показаниями потерпевшего Д. в ходе судебного следствия. Как пояснил Бобров С.В., сговора на применение ножа с соучастниками не имелось, он его соучастникам не демонстрировал, то есть именно подсудимый Бобров С.В. применил в отношении потерпевшего угрозу насилия, опасного для его жизни и здоровья. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде, по мнению прокурора, не добыто доказательств того, что соучастники договаривались при нападении о применении ножа. Первоначально между соучастниками на месте происшествия была достигнута договоренность о совершении в отношении потерпевшего грабежа, и применив в отношении потерпевшего нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Бобров С.В. вышел за пределы достигнутой с соучастниками договоренности, а потому его действия надлежит рассматривать как эксцесс исполнителя.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Боброва С.В. по преступлению от. 2009г. в отношении потерпевшего Д. квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в связи с его отсутствием. И переквалифицирует действия подсудимого Павлова А.Н. по данному эпизоду со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

При этом суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого Боброва С.В. квалифицирующих признаков - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Бобров С.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, использовал при совершении преступления в отношении потерпевшего нож, направив его в жизненно-важный орган потерпевшего живот, т.е. предмет, которым вне зависимости от конкретных характеристик и свойств может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. В данном случае нож, не являясь по существу холодным оружием, использовался именно в качестве оружия, для подкрепления реальности угроз и увеличения силы ее воздействия. С учетом обстоятельств дела, характера и интенсивности примененного насилия, разбоя совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что в отношении потерпевшего Д. была применена угроза насилия опасного для жизни и здоровья. Суд приходит к выводу, что насилие было применено к потерпевшему с целью облегчения завладения имуществом, поскольку оно деморализовало потерпевшего и подавило его волю к сопротивлению, при этом суд признает данную угрозу наличной, реальной и действительной.

Действия подсудимого Боброва С.В. и подсудимого Павлова А.Н., каждого, суд квалифицирует:

- по преступлению от 2009г. около 18 часов 00 минут, в отношении потерпевшего С., по преступлению от 2009г. около 21 часа 00 минут, в отношении потерпевшего Х., по преступлению от. 2009г. в отношении потерпевшего М., по преступлению от 2009г. в отношении потерпевшего Т., каждое в отдельности, – по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ)– по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Боброва С.В. по преступлению от. 2009г. в отношении потерпевшего Д. суд квалифицирует – по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) – по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Павлова А.Н. по преступлению от 2009г. в отношении потерпевшего Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Его же действия по преступлению от. 2009г. в отношении потерпевшего Т. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Боброву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль и степень его участия в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимого Боброва С.В.: свою вину признавшего полностью, заявившего о раскаянии, давшего явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья, страдающего рядом тяжких, хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией, гепатитом В, С, туберкулезом, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь, являющегося воспитанником детского дома, мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, потерпевшего Д. просившего о назначении строгого наказания.

Подсудимый Бобров С.В. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил пять тяжких умышленных преступлений против личности, собственности, представляющих собой повышенную общественную опасность, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не обеспечит его целей, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом на основании ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях Боброва С.В. отсутствует рецидив преступлений.

Основания для применения ст.ст. 73, 96 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Боброву С.В. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль и степень его участия в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимого Павлова А.Н.: его молодой возраст, состояние его здоровья, обнаруживающего согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы легкую умственную отсталость (л.д. 144-146 т.2), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь, являющегося сиротой, воспитывавшегося в детском доме, мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, потерпевшего Д. просившего о назначении строгого наказания.

Подсудимый Павлов А.Н. ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, вновь совершил шесть тяжких умышленных преступлений против личности, собственности, представляющих собой повышенную общественную опасность, ряд из них в отношении несовершеннолетних лиц, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по которому в частности были учтены данные о его личности, психическом и социальном статусе, в связи с чем, Павлову А.Н. по предыдущему приговору от 3.2007г. было назначено наказание с применением ст. 96, ч.6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ, однако Павлов А.Н. должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, о том, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Павлов А.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, то в силу ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Павлову А.Н. суд не усматривает.

Также суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Павлову А.Н.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Н. осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. ст. 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что настоящие преступления совершены Павловым А.Н. в период испытательного срока, назначенного приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и окончательное наказание суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову А.Н. с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящим преступлениям, и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом всего времени отбытого Павловым А.Н. по предыдущим приговорам.

Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы № ****** от. 2010 года следует, что Бобров С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия), синдром зависимости от опиоидов. Как известно из анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации у Боброва С.В. с подросткового возраста отмечались характерологические особенности в виде конфликтности, расторможенности, нарушения поведения, в связи с чем, наблюдался психиатром школы-интерната, слабо успевал в школе. Из-за поведенческих нарушений, токсикомании лечился в Мурманской ОПБ, где наряду с характерологическими особенностями отмечалось легкое интеллектуальное снижение, в 2005 году, в 2007 году на АСПЭ признавался – вменяемым. В дальнейшем в силу биологического созревания, интеллектуально развился. Настоящее клиническое обследование (с учетом психологического) не выявляет у Боброва С.В. какие-либо психотические расстройства. Имеют место присущие ему ранее характерологические особенности в виде демонстративности, эгоцентричности, неискренности, склонности к раздражительности, что по степени выраженности не достигает уровня декомпенсации, не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На протяжении последнего года Бобров С.В. злоупотребляет наркотиками (героином) с целью наркотического опьянения, с формированием психо-физической зависимости. В период инкриминируемых ему деяний Бобров С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма у Боброва С.В. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Бобров С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Бобров С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей /том 2 л.д. 189-191/.

Из заключения стационарной психиатрической экспертизы № *** от. 2010 года следует, что Павлов А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, установочное поведение. Как известно из анамнеза, материалов уголовного дела Павлов А.Н. с детства отставал в умственном развитии, учился во вспомогательной школе, где с учебой справлялся, окончил 9 классов. С указанным диагнозом состоял на учете в ПНД. В связи с поведенческими нарушениями госпитализировался в Детскую ПБ, где клинически отмечалась легкая дебильность, психопатоподобное поведение, на АСПЭ в 2005 году, 2006 году признавался – вменяемым. В 2006 г. на АСПЭ диагностирован синдром зависимости от алкоголя. С 2004 года Павлов А.Н. с целью наркотического опьянения употребляет различные наркотические препараты (героин, амфетамин), вводит их в/в с формированием психофизической зависимости, переносил абстинентные состояния. Настоящее клиническое обследование также выявляет у Павлова А.Н. легкую умственную отсталость (конкретность мышления, примитивность суждений, эмоциональную огрубленность, малодифференцированность, претенциозность, легкое снижение памяти), что при отсутствии активной психотической симптоматики и сохранности критических способностей не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его поведение как на АСПЭ, так и перед экспертной комиссией (отказ от беседы, от психологического исследования) носит защитно-установочный характер, так как не укладывается в клинически очерченное психическое расстройство. В период инкриминируемого ему деяния Павлов А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию Павлов А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей /том 2 л.д. 144-146, 124/. Вышеизложенные заключения экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывают, а потому суд им доверяет и признает подсудимого Боброва С.В. и подсудимого Павлова А.Н. вменяемыми, как в настоящее время, так и в момент совершения преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОБРОВА С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от 2009г. около 18 часов 00 минут – в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от 2009г. около 21 часов 00 минут – в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от. 2009г.– в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа,

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ), за преступление от. 2009г.– в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить БОБРОВУ С. В. наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать ПАВЛОВА А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от 2009г. около 18 часов 00 минут, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от 2009г. около 21 часов 00 минут, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от. 2009г. в силу ст. 68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ), за преступление от. 2009г. в силу ст. 68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), за преступление от 2009г., в силу ст. 68 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПАВЛОВУ А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ОКОНЧАТЕЛЬНО по совокупности преступлений назначить ПАВЛОВУ А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Боброву С.В. и Павлову А.Н., каждому, в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания Боброву С.В. и Павлову А.Н., каждому исчислять с 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боброва С.В. под стражей по данному делу в период с 2009 года (л.д.61 т.1 – рапорт) по 2010г., включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова А.Н. под стражей по данному делу в период с 2009 года (л.д.42 т.1 – рапорт) по. 2010г., включительно, а также время его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от него - возвращенные потерпевшему Д., мобильный телефон «<данные изъяты>» и часть коробки от него - возвращенные потерпевшему М., кошелек, сумку, библию, органайзер, ручку, две записные книжки - возвращенные потерпевшему Т., по вступлении приговора в законную силу оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина