Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
* * 2010 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.
подсудимого М.
защитника Ломакина Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях Рубленко В.С. и Савенковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
* 2010 года не позднее 22 часов 10 минут подсудимый М.,находясь в бытовке, расположенной напротив дома * по * в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передал А. для дальнейшей передачи Е., выступавшей в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,258гр, указав А. место встречи с Е. После чего * 2010 года около 22 часов 10 минут последний, находясь у дома * по * в Невском районе Санкт-Петербурга, передал ранее полученное от М. наркотическое средство Е., получив от нее денежные средства в сумме 1000 рублей для последующей передачи М.. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от М. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано Е. сотрудникам 3 отдела 2 оперативной службы УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут в помещении УФСКН РФ по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, *, д.*, и тем самым изъято из незаконного оборота.
Он же, приобретя при не установленных органами предварительного следствия обстоятельствах наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,557гр, т.е. в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его в строительной бытовке, расположенной напротив дома * по * в Санкт-Петербурге до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут * 2010 года.
Подсудимый М. свою вину не признал и показал, что употреблял наркотические средства, однако данных преступлений не совершал, сбытом наркотиков занимался А., проживавший с ним в указанной строительной бытовке, а он лишь давал последнему пользоваться своим сотовым телефоном и передавал ему информацию. Наркотическое средство, обнаруженное в бытовке, он выдал сотрудникам УФСКН, т.к. знал, где А. его хранит.
Виновность подсудимого М. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля А.- сотрудника 3 отдела 2 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - о том, что к ним обратилась Е., которая написала заявление, что она желает добровольно участвовать в изобличении сбытчиков наркотических средств по имени «*» и «*». * 2010 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», оформлены соответствующие документы, Е. в присутствии понятых была досмотрена, ей были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, о чем были составлены соответствующие акты. Затем Е. со своего мобильного телефона позвонила «*» и договорилась с ним о встрече у магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме * по * в Санкт-Петербурге. Подъехав к указанному дому, она опять позвонила «*», он спросил, сколько у нее денег, и попросил перезвонить через 20 минут. Когда она ему перезвонила, он сказал, что к магазину подойдет «*» и принесет героин. Затем к ней подошел молодой человек, который взял от нее деньги, отвел ее к углу дома и указал ей место, где находятся наркотики. Е. что-то подняла в указанном месте, после чего подала условный сигнал, что сделка состоялась Молодой человек, оказавшийся А,, был задержан, и при этом сообщил, что героин его попросил передать М., находящийся в бытовке, расположенной у дома * по * в Санкт-Петербурге. Около указанной бытовки М. был задержан. В отделе Е. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, а у А. были изъяты деньги. В ходе опроса М. сообщил, что в бытовке, где он проживает, спрятал героин. С его согласия и с согласия А. был произведен осмотр места происшествия и из расположенной в бытовке печки было изъято наркотическое средство, находящееся в точно такой же пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой был передан героин и Е.. Все было оформлено соответствующими протоколами, в которых понятые расписались.
-показаниями свидетеля Г. о том, что * 2010 года он присутствовал в качестве одного из понятых при осмотре помещения бытовки, расположенной напротив дома * по * в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествии М. указал, что в печке находится наркотическое средство, после чего из печки была изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился пакетик с порошкообразным веществом, при этом подсудимый пояснил, что это героин. Был составлен протокол, в котором понятые и остальные участники расписались.
-показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия о том, что до проведения проверочной закупки она один раз приобретала у М. героин. * 2010 года она добровольно обратилась в 3 отдел 2 ОС УФСКН с заявлением о том, что желает изобличить своих знакомых М. и А., с которыми ее познакомила подруга. При этом подруга ей пояснила, что они употребляют героин, причем «*» живет у «*» и занимается также сбытом наркотический средств, которые иногда на встречу с покупателями приносит «*». Были оформлены соответствующие документы, в присутствии понятых она была досмотрена, ей были вручены деньги в сумме 1000 рублей, после чего она созвонилась по сотовому телефону с М. и договорилась о приобретении на указанную сумму героина. Он назначил ей встречу у магазина «<данные изъяты>», куда она подъехала вместе с сотрудниками УФСКН, и сказал перезвонить ему через 20 минут. Когда она вновь позвонила М., он сказал, что подойдет минут через 15. Когда он не пришел, она вновь ему перезвонила и он сказал, что наркотики принесет *. После этого к ней подошел А., взял от нее деньги, отвел ее к углу дома и указал место, где лежит героин. Она подняла пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», открыла ее, убедилась что в ней находится наркотическое средство, и подала условный сигнал сотрудникам милиции. После этого ее доставили в отдел, где она добровольно, в присутствии понятых выдала приобретенное наркотическое средство (оглашены в судебном заседании, л.д.157-159, 160-161, т.1)
-показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в строительной бытовке, расположенной напротив дома * по * в Санкт-Петербурге. Около месяца назад он познакомился с М., и поскольку последний жил в подвале, он пригласил его жить в бытовку. И он, А., и М. употребляли героин, причем М. стал заниматься и его сбытом. * 2010г. М. на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени «*» и попросила продать ей героин. Они договорились о встрече около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме * по *, и поскольку он, А., был одет и собирался идти на улицу, он предложил М. отнести героин «*». Получив от М. пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», он пошел на встречу с «*», которую ранее видел, т.к. она один раз заходила в бытовку и брала у М. героин. Как сказал ему сделать М., он предварительно положил пачку из-под сигарет на землю, а затем подошел к «*», забрал у нее деньги и указал, где лежит героин. После этого он был задержан. О том, что у М. имеется еще наркотическое средство, ему было не известно (оглашены в судебном заседании, л.д.176-178,т.1)
-постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Проверочная закупка» следователю от * (л.д.16-17,т.1)
-постановлением о рассекречивании сведений от * (л.д.18,т.1)
-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от * (л.д.21-22,т.1)
-заявлением Е. от * о том, что она желает добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения сбытчиков наркотических средств по имени «*» и «*» (л.д.23,т.1)
-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от * (л.д.24-27,т.1)
-протоколом досмотра Е. в присутствии понятых перед вручением ей денежных средств для проведения Проверочной закупки- от * (л.д.28-31,т.1)
-протоколом исследования в присутствии понятых денежных средств и вручения их Е. от * (л.д.32-36,т.1)
-протоколом личного досмотра Е. от *, в ходе которого она в присутствии понятых добровольно выдала пачку из-под сигарет «Оптима» с находящимися в ней 4 свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела у мужчин по имени «*» и «*» * у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *, д.*, за 1000 рублей.
Также при ней обнаружен сотовый телефон «LG» (л.д.37-40,т.1)
-заключением химической экспертизы № * от * с выводом о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, добровольно выданные Е., являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,044гр, 0,060гр, 0,055гр, 0,064гр (л.д.46-47,т.1 /на первоначальное исследование согласно справке №* от * израсходовано 0,020гр и 0,015гр вещества-л.д.42,т.1/)
-протоколом осмотра наркотических средств в качестве вещественных доказательств от * (л.д.50-51,т.1)
-протоколом осмотра первоначальной упаковки наркотических средств- фрагментов фольгированной бумаги и пачки из-под сигарет «Оптима»- в качестве вещественных доказательств от * (л.д.56-57,т.1)
-протоколом осмотра места происшествия - помещения бытовки, расположенной напротив дома * по * Санкт-Петербурге - от *, в котором отражен факт обнаружения и изъятия в присутствии понятых по указанию М. из печки пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимся в ней прозрачным полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу которого М. пояснил, что это наркотическое средство-героин (л.д.61-64,т.1)
-рапортом о задержании М. от * (л.д.65-66,т.1)
-протоколом личного досмотра М. от *, в котором отражен факт изъятия у него мобильного телефона «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (л.д.67-72,т.1)
-рапортом о задержании А. от * (л.д.73-74,т.1)
-протоколом личного досмотра А. от *, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у него в присутствии понятых денежных средств в размере 1000 рублей, по поводу которых он пояснил, что получил от девушки «*» * за переданную пачку из-под сигарет «<данные изъяты>». Также при нем обнаружен мобильны телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Теле2» (л.д.75-80,т.1)
-заключением химической экспертизы № *, * от * с выводом о том, что порошкообразное вещество, изъятое при осмотре места происшествия-бытовки, расположенной напротив дома * по * в Санкт-Петербурге, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,557гр (л.д.140-141,т.1)
-протоколом осмотра наркотического средства и первоначальной упаковки- полимерного пакетика с комплиментарной застежкой и пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» в качестве вещественных доказательств от * (л.д.144-145,т.1)
-протоколом осмотра денежных средств, а также мобильного телефона «Сони Эриксон», принадлежащего М., в качестве вещественных доказательств от * ( л.д.150-151,т.1)
-протоколом очной ставки между М. и свидетелем Е. от *, в ходе которой свидетель подробно рассказала об обстоятельствах приобретения ею героина, а М. от дачи показании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.12-13,т.2)
-протоколом очной ставки между М. и свидетелем А. от *, в ходе которой свидетель пояснил, что М. занимался сбытом наркотического средства, а также подробно рассказал об обстоятельствах передачи им наркотического средства от М, Е., а М., в свою очередь, данные факты отрицал и показал, что лишь употреблял наркотики (л.д.89-93,т.2)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого М. полностью доказанной.
Суд, проанализировав то обстоятельство, что на встречу с Е., выступавшей в роди закупщицы наркотических средств, пришел не подсудимый, а А., приходит к выводу о том, что это никоим образом не свидетельствует в пользу версии подсудимого, виновность которого подтверждается совокупностью собранных и проведенных судом доказательств.
Так, как следует из материалов дела и показаний свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, с М. и А., проживающими в строительной бытовке, ее познакомила подруга, при этом подруга ей сообщила, что сбытом наркотиков занимается именно М., но если он занят, то на встречу наркотики приносит А. До проверочной закупки она один раз приобретала наркотики, и именно у М. (л.д.157-159, 160-161,т.1)
Это полностью согласуется с показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, о том, что он знал, как выглядит Е., т.к. она до этого один раз приходила в бытовку и приобретала у М. героин (л.д. л.д.176-178,т.1).
Свои показания свидетель Е. подтвердила на очной ставке с М.(л.д.12-13,т.2), в ходе которой последний воспользовался ст.51 Конституции РФ, что, безусловно, является его правом, однако суд считает необходимым отметить, что М., имея реальную возможность опровергнуть показания данного свидетеля в ее присутствии и выдвинуть свою версию произошедшего, ею не воспользовался.
Свидетель А. в ходе предварительного следствия категорически отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, пояснив, что лишь передал их Е., действуя в соответствии с указаниями М.
И непосредственно после задержания А. в присутствии понятых сразу пояснил, что участвовал лишь в передаче пачки из-под сигарет «Оптима» и в получении денег, что нашло отражение в протоколе его личного обыска (л.д.75-80,т.1)
Свою позицию А. подтвердил и на очной ставке с М. (л.д.89-93,т.2)
* свидетель Е. позвонила именно М. и именно с ним договаривалась о приобретении наркотических средств, при этом созванивалась с ним неоднократно, оговаривала место встречи и сумму денег.
Подсудимый, не отрицая самого факта неоднократных переговоров по телефону с Е., выдвинул версию о том, что он просто разговаривал с позвонившей непонятно почему именно ему закупщицей и сразу же передавал информацию А., причем находившемуся в той же бытовке- что не логично и не выдерживает никакой критики.
Как усматривается из протокола задержания А., у него при себе находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с действующей сим-картой (л.д.75-79,т.1), однако по которому он с закупщицей не связывался - что усматривается из протокола осмотра изъятых телефонов в качестве вещественных доказательств (л.д.150-151,т.1).
Кроме того, после задержания именно М. сообщил сотрудникам УФСКН о спрятанном в бытовке героине, который на основании его информации был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, при этом М. в присутствии понятых сообщил, что в пачке из-под сигарет «Оптима» находится героин.
А. же свою осведомленность о находившемся в бытовке наркотическом средстве последовательно отрицал.
Суд считает необходим особо отметить, что наркотическое средство, изъятое из бытовки по указанию М., находилось в пачке из-под сигарет «Оптима»- т.е. именно в такой же пачке, в какой наркотическое средство было передано закупщице Е..
Анализируя то обстоятельство, что изъятие наркотического средства массой 1,557гр, из бытовки было оформлено протоколом осмотра места происшествия, суд полагает, что нарушением это не является, поскольку изъятие производилось на основании данных, сообщенных сотрудникам наркоконтроля самим М., проживающим в указанной бытовке и заявившим о своем желании выдать героин до проведения там обыска.
При этом суд полагает, что это нельзя считать добровольной выдачей наркотических средств, предусмотренной законом, поскольку о наличии по месту его фактического проживания наркотического средства М. сообщил сотрудникам УФСКН уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, связанного именно с незаконными сделками с наркотическими средствами, и, как следует из показаний допрошенного судом свидетеля А., при задержании лица за совершение указанного преступления проведение обыска по месту его фактического проживания является обязательным, тем более что место проживания М. было известно.
Вместе с тем, данное обстоятельство- а именно содействие М. в обнаружении и изъятии наркотического средства- суд считает необходимым учесть при вынесении приговора.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств Е. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Его же действия органами предварительного следствия по факту обнаружения в бытовке наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,557гр, квалифицированы по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
После исследования всех доказательств представитель государственного обвинения в соответствии с правом, предоставленным ему ст.228 ч.1 УК РФ, полагая, что в суд не представлено достаточных доказательств того, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось именно для его незаконного сбыта, поскольку установлено, что подсудимый М. сам злоупотреблял наркотическими средствами- что не отрицал он сам и подтверждал в ходе предварительного следствия свидетель А., о том, что данный наркотик предназначался для сбыта, М. никогда не говорил, а количество данного наркотического средства позволяет сделать вывод о том, что оно действительно могло быть употреблено подсудимым лично.
Мотивированная позиция прокурора, касающаяся переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения, является для суда обязательной, полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами, поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого М. по данному преступлению со ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни: М. судимости не имеет, способствовал раскрытию второго преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Однако им совершены два преступления- средней тяжести и тяжкое, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и с учетом этого, а также всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Однако считает возможным не назначать М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год
-по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: наркотические средства, первоначальные упаковки от него и коробки от сигарет -уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой- возвратить по принадлежности М.; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежавший умершему свидетелю А.-возвратить его матери А.; денежные средства, переданные под сохранную расписку сотрудникам УФСКН- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья