Приговор ст.ст.161ч.2п.Г (5 эп.)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Трухалева Ю.А.

защитников: Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение №, ордер №, Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.Т.В.

при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРУХАЛЕВА Ю.А.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трухалев Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Трухалев Ю.А., находясь по месту жительства - в квартире *** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. Т.Т.В. и потребовал у нее передачи денег в сумме 2000 рублей, после того, как потерпевшая Т.Т.В. отказалась передать ему деньги, он, в продолжение своих преступных действий, стал угрожать последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ей побоев, в результате чего Т.Т.В., восприняв данные угрозы как реальные и испугавшись их осуществления, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления Трухалев Ю.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (Трухалев Ю.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Трухалев Ю.А., находясь по месту жительства - в квартире **** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. Т.Т.В. и потребовал у нее передачи денег в сумме 2000 рублей, после того, как потерпевшая Т.Т.В. отказалась передать ему деньги, он, в продолжение своих преступных действий, стал угрожать последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ей побоев, в результате чего Т.Т.В., восприняв данные угрозы как реальные и испугавшись их осуществления, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления Трухалев Ю.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Трухалев Ю.А., находясь по месту жительства - в квартире *** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. Т.Т.В. и потребовал у нее передачи денег в сумме 1000 рублей, после того, как потерпевшая Т.Т.В. отказалась передать ему деньги, он, в продолжение своих преступных действий, стал угрожать последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ей побоев, в результате чего Т.Т.В., восприняв данные угрозы как реальные и испугавшись их осуществления, передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления Трухалев Ю.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Трухалев Ю.А., находясь по месту жительства - в квартире *** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. Т.Т.В. и потребовал у нее передачи денег в сумме 1000 рублей, после того, как потерпевшая Т.Т.В. отказалась передать ему деньги, он, в продолжение своих преступных действий, стал угрожать последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ей побоев, в результате чего Т.Т.В., восприняв данные угрозы как реальные и испугавшись их осуществления, передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления Трухалев Ю.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Трухалев Ю.А., находясь по месту жительства - в квартире *** в Невском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. Т.Т.В. и потребовал у нее передачи денег в сумме 2000 рублей, после того, как потерпевшая Т.Т.В. отказалась передать ему деньги, он, в продолжение своих преступных действий, стал угрожать последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ей побоев, в результате чего Т.Т.В., восприняв данные угрозы как реальные и испугавшись их осуществления, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления Трухалев Ю.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Трухалев Ю.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения денег у своей матери не совершал, просил у нее деньги вежливо, применением насилия ей не угрожал. Явки с повинной на следствии даны оперативному сотруднику В. в связи с тем, что последний пообещал, что в суде он (Трухалев) с матерью помирится, дело прекратят, протоколы подписывал не читая, очной ставки с потерпевшей не проводили. Все допрошенные судом свидетели его оговаривают, его мать - Т.Т.В. следователь запутала, давала подписывать какие-то бумаги, мать читать и писать не умеет, очень плохо слышит.

Виновность подсудимого Трухалева А.Ю. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Т.Т.В., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В., оперуполномоченного № отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения проверки из прокуратуры района поступил материал по факту заявлений гр. Т.Т.В., в которых она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына Трухалева Ю.А., который угрожая ей физической расправой открыто похищал у нее деньги, когда она получала пенсию – в тот же день. В ходе проверки им был опрошен гр. Трухалев Ю.А., который пояснил, что он действительно в связи с тем, что нуждался в деньгах неоднократно похищал у матери деньги. Обычно он ожидал, когда мать придет с почты, где получает пенсию 9-го числа каждого месяца, и требовал у нее деньги. Мать всегда сначала отвечала ему отказом, он кричал на нее, угрожал физической расправой и нанесением побоев, после чего, потерпевшая, видимо, боясь физического насилия, отдавала ему деньги в сумме иногда 2000 рублей, иногда – 1000. Похищенные таким образом деньги Трухалев Ю.А. тратил на спиртное и личные нужды. При этом Трухалев Ю.А. изъявил желание написать протоколы явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности. Протоколы он (В.) составил со слов Трухалева Ю.А. – отпечатал на компьютере, распечатал, дал протоколы прочитать Трухалеву, он удостоверил правильность их своей подписью. При этом никакого давления на Трухалева не оказывалась, после опроса и написания явок с повинной Трухалев был отпущен домой. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ им (В.) был опрошен брат Трухалева – Т.А.А., который подтвердил факты открытого хищения денег у потерпевшей Трухалевым Ю.А., так как он все время находился дома и был свидетелем того, как Трухалев Ю.А. каждый раз после того, как мать получала пенсию, требовал у нее деньги под угрозой насилия. Через 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. скончался от <данные изъяты>. На потерпевшую Т.Т.В. им так же никакого давления не оказывалась, читать она умеет, слышит нормально. Никаких личных неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей у него нет.

- показаниями свидетеля П., старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга, о том, что им, в силу своих должностных обязанностей и, в связи с проверкой работы № отдела милиции УВД Невского района в части поступления информации о незаконном сбыте наркотических средств, осуществляемом в д. *** пр. в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по указанному адресу, были проведены беседы с жителями <адрес>. По возвращении в № отдел милиции, в дежурной части находилась гр-ка Т.Т.В., которая в беседе с ним, пояснила, что проживает в кв. *** указанного выше дома, с ней совместно проживет ее сын – Трухалев Ю., который несколько раз – с января по май 2010 г. в день, когда она получает пенсию – девятого числа каждого месяца, под угрозой применения насилия требует у нее деньги, когда 1000 рублей, а когда 2000 рублей. При этом она, опасаясь осуществления угроз и применения по отношению к ней насилия, отдавала Трухалеву Ю.А. требуемую сумму денег. Гр-ка Т.Т.В. так же поясняла, что ее сын длительное время не имеет постоянной работы, имеет задолженность по алиментам, злоупотребляет спиртными напитками. Она несколько месяцев не обращалась в милицию, поскольку Трухалев Ю.А. обещал ей устроиться на работу и перестать употреблять спиртное. Им (П.) в одном из кабинетов № отдела милиции были составлены заявления от Т.Т.В. и ее объяснения (напечатаны на компьютере), Т.Т.В. ее заявления и объяснения были прочитаны вслух, Т.Т.В. на них расписалась. При этом гр-ке Т.Т.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ, читать она умеет, со слухом у нее все в порядке. Никакого давления на гр-ку Т.Т.В. не оказывалось. После проведения опросов и написания заявлений, им (П.) прокурору Невского района Санкт-Петербурга Е. был направлен соответствующий рапорт, где он указал о необходимости провести проверку по заявлениям гр-ки Т.Т.В. Никаких личных неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей у него нет, ДД.ММ.ГГГГ он видел их первый раз в жизни, второй раз – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля К., участкового уполномоченного № отдела милиции УВД Невского района Санкт-Петербурга, о том, что у него на учете состоит Трухалев Ю.А., проживающий в кв. ****пр., последний осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к условному наказанию по ст. 157 УК РФ. Со стороны соседей на Трухалева Ю.А. регулярно поступали жалобы – распитие спиртного, шум из квартиры, посторонние. Мать Трухалева Ю.А. – Т.Т.В. так же высказывала жалобы на поведение сына. Высказывались так же жалобы на сожительницу Трухалева Ю.А. – Н.. С указанными лицами проводились профилактические беседы, на критику они реагировали по-разному, часто сама Н. была инициатором конфликта, случались драки. После выявления в мае 2010 г. фактов открытого хищения Трухалевым Ю.А. денежных средств, принадлежащих его матери, он (К.) в адресе проводил беседы с Т.Т.В. и Т. – братом подсудимого. Они оба подтвердили факты открытого хищения денег у потерпевшей с угрозой применения насилия. При этом Т.Т.В. боялась, что Трухалев Ю.А. действительно ее побьет, поясняла, что очередное хищение в мае было «последней каплей», потерпевшая читать умеет, со слухом у нее все в порядке. Брат подсудимого – Т.А.А. был серьезно болен, тоже злоупотреблял спиртным, но на него потерпевшая не жаловалась. Кроме того, он (К.) беседовал так же с отцом подсудимого, который был тихим не конфликтным человеком, подтвердил, что в квартире часто устраиваются «пьянки, гулянки». Никаких личных неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей у него нет, последнюю он видел всего два или три раза.

- показаниями свидетеля М., старшего участкового уполномоченного № отдела милиции УВД Невского района Санкт-Петербурга, о том, что на учете в отделе милиции состоит Трухалев Ю.А., проживающий в кв. *** пр., последний осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к условному наказанию по ст. 157 УК РФ. Характеризует Трухалева Ю.А. исключительно с отрицательной стороны, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, не контролировал себя. Профилактические беседы с Трухалевым Ю.А. не давали положительных результатов. Со стороны соседей на Трухалева Ю.А. регулярно поступали жалобы – распитие спиртного, шум из квартиры, посторонние. Мать Трухалева Ю.А. – Т.Т.В. так же высказывала жалобы на поведение сына, в основном по телефону, в устной форме, высказывались так же жалобы на сожительницу Трухалева Ю.А. – Н., которая так же склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Никаких личных неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей у него нет, потерпевшая читать умеет, со слухом у нее все в порядке. Никакого давления на гр-ку Т.Т.В. не оказывалось.

- показаниями свидетеля Б., проживающего в кв. *** пр. в Санкт-Петербурге, через 2 подъезда от Трухалевых. Знаком с этой семьей около 11 лет. Трухалев Ю.А. нигде не работал, ходил все время пьяный, трезвым он не видел его никогда. Ему известно, что Трухалев Ю.А. требовал у матери деньги, кидался на нее с кулаками, Т.Т.В. по этому поводу постоянно жаловалась на сына, который поджидал ее, в день получения пенсии. У Трухалева Ю.А. был так же брат Т.А.А., «тихий» алкоголик, который умер в конце мая 2010 г., отец подсудимого так же жаловался на поведение Трухалева Ю.А., умер он в конце августа 2010 г. Ему (Б.) известно, что потерпевшую «подкармливали» работники магазина «Пятерочка», давали ей продукты – овощи «не кондицию», хлебобулочные изделия, так как пенсии пожилым людям не хватало, часть денег отбирал Трухалев Ю.А. У потерпевшей Т.Т.В. проблем со слухом он не замечал. С Трухалевым Ю.А. и Т.Т.В. конфликтов и личных неприязненных отношений у него никогда не было.

- показаниями свидетеля З., старшего следователя СУ при УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Трухалева Ю.А. с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и до его окончания. Были проведены все следственные действия, допрашивалась потерпевшая, подозреваемый, а затем и обвиняемый Трухалев Ю.А., была проведена очная ставка между потерпевшей и подозреваемым Трухалевым Ю.А. Очная ставка была проведена потому, что Т.Т.В. оказывал давление на свою мать, требовал от нее изменить ранее данные показания. При допросе как самого Трухалева, так и потерпевшей и свидетелей, все допрашиваемые лица давали показаниям самостоятельно, после чего протоколы читали лично, расписывались, потерпевшей Т.Т.В. протоколы она (З.) читала сама вслух, замечаний к протоколам, насколько она помнит, у допрошенных лиц не было. При проведении допросов Трухалева Ю.А. всегда участвовал адвокат, при этом Трухалев приходил для проведения следственных действий, даже для ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со стойким запахом алкоголя изо рта. Пустые бланки протоколов она никому подписывать не давала, давления, угроз, обещаний прекращения дела в дальнейшем в связи с примирением сторон – с ее (З.) стороны не было. Ни обвиняемый, ни потерпевшая жалоб на действия оперативным сотрудников не высказывали. Лично она ни с подсудимым, ни с потерпевшей ранее не была знакома, оснований оговаривать их у нее нет.

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, согласно которым его старший сын – Трухалев Ю.А. продолжительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянных или даже временных заработков не имеет. Живет на средства его и жены. Ранее Трухалев Ю.А. был судим за неуплату алиментов. На спиртное деньги Трухалев Ю.А. просит у матери, так как его (Т.) и ее деньги находятся у Т.Т.В. Жена девятого числа каждого месяца ходит на почту, расположенную: пр. ***, где получает пенсию. В такие дни Трухалев Ю.А. постоянно требует у нее деньги. Когда жена отказывается давать ему деньги, Трухалев Ю.А. кричит на мать, нецензурно выражается, когда он находится в возбужденном состоянии – не контролирует свои действия. Трухалев Ю.А. много раз угрожал жене, что изобьет ее, если она не даст ему денег. На его (Т.А.И.) замечания Трухалев Ю.А. не реагирует. Из-за того, что Юрий физически сильнее, жена опасаясь что тот действительно может нанести ей побои, периодически отдает на требования Трухалев Ю.А. деньги иногда 1000 рублей, иногда 2000 рублей. Ранее жена не обращалась в милицию, так как сын обещал ей прекратить злоупотреблять спиртным и требовать деньги.(л.д.15-16); иведена потому, что Трухалев оказывал давление на свою мать, требовал от нее проведена очная ставка между потерпевн

- показаниями потерпевшей Т.Т.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ее старший сын Трухалев Ю.А. продолжительное время нигде не работает, постоянных и случайных заработков не имеет, проживает за счет ее с мужем денежных средств, длительное время злоупотребляет спиртными напитками. У него имеет задолженность по алиментам, в декабре 2009 г. он был за это судим. На спиртное Трухалев Ю.А. деньги практически всегда просит у нее, когда она ему отказывает, становится агрессивным, кричит и угрожает ей, опасаясь за свое здоровье и жизнь она отдавала деньги. Обычно Трухалев Ю.А. требует деньги, когда она получает пенсию, при этом находится в возбужденном состоянии, кричит на нее. Так ДД.ММ.ГГГГ днем она, получив пенсию в почтовом отделении в <адрес>, около 15 часов вернулась домой, дома находились оба ее сына – Трухалев Ю.А. и Т.А.А., а так же муж. Трухалев Ю.А. стал просить у нее деньги, она отказалась давать деньги, на что он стал кричать, и требовать 2000 рублей. Она снова ответила отказом. Тогда Трухалев Ю.А. пригрозил ей, что если она не даст деньги, он побьет ее. Так как Трухалев Ю.А. физически сильнее нее, она испугалась что он действительно может нанести ей побои и причинить физическую боль, поэтому отдала деньги в сумме 2000 рублей, после чего Трухалев Ю.А. ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов вернулась с почты с пенсией, дома находились оба ее сына – Трухалев Ю.А. и Т.А.А., а так же муж. Трухалев Ю.А. стал просить у нее деньги, в ответ на неоднократные отказы с ее стороны, Трухалев повысил голос, стал кричать, что ему срочно нужны деньги, потребовал 2000 рублей. На очередной отказ Трухалев сказал, что изобьет ее, она испугавшись того, что сын действительно может ударить ее, так как Трухалев Ю.А. был сильно раздражен и зол, достала из кошелька деньги в сумме 2000 рублей и передала Трухалеву Ю.А., после чего последний ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов 30 минут вернулась с почты с пенсией, дома находились оба ее сына – Трухалев Ю.А. и Т.А.А., а так же муж. Трухалев Ю.А. стал просить у нее деньги, в ответ на неоднократные отказы с ее стороны, Трухалев стал кричать, что ему необходимы деньги, потребовал 1000 рублей. На очередной отказ Трухалев пригрозил, что если она не даст ему денег, он побьет ее, она испугавшись того, что сын действительно может нанести ей побои и физическую боль передала Трухалеву Ю.А. 1000 рублей, после чего последний ушел из квартиры. Затем ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов вернулась с почты с пенсией, дома находились оба ее сына – Трухалев Ю.А. и Т.А.А., а так же муж. Трухалев Ю.А. стал просить у нее деньги, в ответ на неоднократные отказы с ее стороны, Трухалев повысил голос, стал кричать, что ему срочно нужны деньги. На очередной отказ Трухалев сказал, что изобьет ее, если она не даст ему 1000 рублей. Она испугавшись того, что сын действительно может ударить ее, так как Трухалев Ю.А. был сильно раздражен и зол, достала из кошелька деньги в сумме 1000 рублей и передала Трухалеву Ю.А., после чего последний ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов вернулась с почты с пенсией, дома находились оба ее сына – Трухалев Ю.А. и Т.А.А., а так же муж. Трухалев Ю.А. стал просить у нее деньги, в ответ на неоднократные отказы с ее стороны, Трухалев стал кричать, что ему срочно нужны деньги, потребовал 2000 рублей. На очередной отказ Трухалев сказал, что побьет ее, если она не даст денег. Она испугавшись того, что сын действительно может ударить ее, так как Трухалев Ю.А. физически сильнее нее, реально испугалась за свое здоровье – того, что Трухалев действительно может нанести побои и причинить физическую боль, передала Трухалеву Ю.А. деньги в сумме 2000 рублей и, после чего последний ушел из квартиры. Ранее она в милицию не обращалась, так как сын пообещал ей перестать употреблять спиртные напитки и требовать у нее деньги. (л.д. 10-12);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Трухалевым Ю.А. и потерпевшей Т.Т.В., в ходе которой последняя полностью изобличила подозреваемого в совершении им с января по май 2010 г. открытых хищений денег, совершенных с угрозой причинения ей побоев, а Трухалев Ю.А., в свою очередь, полностью подтвердил показания потерпевшей, указал, что он, зная, что мать в определенные дни ходит получать пенсию, требовал у нее то 1000 рублей, то 2000 рублей, при ее отказе угрожал нанесением побоев, при этом потерпевшая, опасаясь осуществления угроз, отдавала ему требуемую сумму денег. (л.д. 70-71);

- Заявлениями Т.Т.В. на имя Прокурора Невского района Санкт-Петербурга о совершении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трухалевым Ю.А. открытого хищения ее денежных средств с угрозой применения насилия. (л.д. 5, 29, 38, 47, 56);

- Иными документами - Протоколами «явки с повинной» Трухалева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,32,41,50, 59);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Трухалева Ю.А. в совершении описанных выше преступлений полностью доказанной всей совокупность исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Доводы подсудимого Трухалева Ю.А. о том, что он деньги у матери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не похищал, каждый раз вежливо просил у нее деньги, применением насилия не угрожал, опровергаются всей совокупности исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей В.,П., К., М., Б., З., Т., которые подробно изложены выше. Свидетели П. и З. в судебном заседании поясняли, что ранее подсудимого Трухалева Ю.А. и потерпевшую Т.Т.В. не знали, оснований оговаривать как самого Трухалева Ю.А., так и потерпевшую Т.Т.В., изменившую в судебном заседании свои показания, у них нет.

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшей Т.Т.В., данными последней в ходе предварительного следствия, а так же с иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Т.Т.В. заявила в судебном заседании, что ее сын – Трухалов Ю.А. ее не грабил, при этом не отрицала, что давала ему деньги по его же требованию, показала, что протоколы она подписывала не читая, следователь на нее оказывала давление. При этом не смогла указать суду – какого рода давление было на нее оказано, вместе с тем, не отрицала факта обращения в органы милиции с заявлением на своего сына Трухалева Ю.А., пояснив при этом, что «думала, что как в советские времена – его заставят работать». Потерпевшая Т.Т.В. не смогла суду назвать причины оговора ее со стороны допрошенных судом свидетелем. Так же потерпевшая поясняла суду, что с момента ее обращения в органы милиции, умер сначала ее младший сын, а затем – в конце августа – муж, просила суд при вынесении приговора не назначать Трухалеву Ю.А. сурового наказания.

При таких обстоятельствах, суд не доверяет показаниям потерпевшей Т.Т.В., данным в ходе судебного заседания, считает их ложными и вызванными желанием помочь избежать Трухалеву Ю.А. уголовной ответственности за совершенные преступления, а так же тем обстоятельством, что с момента ее обращения в органы милиции у нее скончались младший сын и муж, а старший сын – Трухалев Ю.А. находится под стражей, и считает правдивыми показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они целиком подтверждаются показаниями других свидетелей и всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания же свидетелей В., П., К., М., Б., З., Т. суд находит последовательными, правдивыми и достоверными.

Кроме того, сам подсудимый Трухалев Ю.А., не признавая вину в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений, по существу обвинения вопросов допрошенным судом свидетелям не задавал, указывал на основание его оговора со стороны свидетеля В. – желание завладеть его (Трухалева) квартирой, при этом квартира, в которой проживает Трухалев Ю.А. и его мать Т.Т.В. не является его частной собственностью, проживают там подсудимый и его мать по договору социального найма. Отрицая факт проведения с ним (Трухалевым) каких-либо следственных действий, показал суду, что В. ему обещал, что дело в суде будет прекращено за примирением, а потому подписал все не читая. Оснований для оговора со стороны всех остальных допрошенных судом свидетелей Трухалев Ю.А. суду назвать не смог. Кроме того, доводы подсудимого о том, что Т.Т.В. плохо слышит, читать и писать не умеет, опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, сама потерпевшая так же не заявляла суду о том, что она безграмотна, проблемы со слухом у нее исключительно возрастные.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не доверяет показаниям Трухалева Ю.А. о том, что он деньги у матери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не похищал, поскольку они не только не получили подтверждения, но и полностью опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. А потому суд признает версию подсудимого защитной и действительности не соответствующей.

Действия подсудимого Трухалева Ю.А. суд квалифицирует по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Трухалева Ю.А., его состояние здоровья (очаговый туберкулез легких), явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, что суд в силу ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Трухалев Ю.А. совершил ряд умышленных тяжких преступлений против собственности в отношении пожилого человека (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, постоянного легального источника дохода не имеет (л.д.87), ранее судим, со стороны Уголовно-исполнительно инспекции характеризуется отрицательно. Так же суд учитывает то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок Трухалева Ю.А. на его иждивении не находится, материальной помощи ребенку подсудимый не оказывает, у него имеется значительная задолженность по алиментам (более 90000 рублей), а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Трухалеву Ю.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого, а так же конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Трухалеву Ю.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд при назначении наказания Трухалеву Ю.А. учитывает то обстоятельство, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 157 ч. 1, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Принимая во внимание, что подсудимый Трухалев Ю.А. совершил настоящие преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и к наказанию, назначаемому за настоящие преступления, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРУХАЛЕВА Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ТРУХАЛЕВУ Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Трухалева Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

К назначенному наказанию, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания - в виде 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы.

Окончательно определить наказание ТРУХАЛЕВУ Ю.А. по совокупности приговоров в виде 3 (ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трухалева Ю.А. не изменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Трухалева Ю.А. под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: