Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
<адрес> Санкт-Петербурга Д.О. Лютова,
подсудимого - Р.В. Ануфриева,
защитника - адвоката М.Н. Сергеевой,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ю.В. Летовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Р.В. АНУФРИЕВА, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом города Санкт-Петербурга по статьям 158 ч. 3, 30 ч. 3 – 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на ТРИ ГОДА, условно, с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом города Санкт-Петербурга по статье 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ к лишению свободы сроком на ДВА ГОДА, отмена условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом города Санкт-Петербурга по статье 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД. Окончательное наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием с исправительной колонии СТРОГОГО режима. Освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД, условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч. 2 п.п. «А, Г», 162 ч. 2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Р.В. Ануфриев совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь у дома … корпус … по … проспекту в Санкт-Петербурге, совместно и по предварительному сговору с Э.Н. о. Байрамовым (осуждённого за совершение данного преступления Невским судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ), с целью хищения чужого имущества подошли к гражданину С…. После чего умышленно и совместно с Байрамовым нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а также 1 удар ногой по лицу и 1 удар ногой по туловищу. Своими действиями совместно с Байрамовым причинил С. поверхностную рану и гематому нижней губы, гематому левой скуловой области и области спинки носа, что не причинило вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, осмотрев карманы потерпевшего, открыто похитил телефон «<данные изъяты>» с картой, общей стоимостью 12.100 рублей, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступному сговору с соучастником.
Он же, подсудимый Р.В. Ануфриев, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, вступив в предварительный сговор с Э.Н. о. Байрамовым (осуждённым за совершение данного преступления Невским судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) на открытое хищение чужого имущества, совместно с ним проследил за гражданкой П…. Зайдя следом за ней в лифт 4-й парадной дома. .. по … проспекту Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества совместно с Байрамовым напал на неё. При этом умышленно схватили её за одежду, зажали рот рукой, тем самым подавив волю к сопротивлению и лишив возможности позвать на помощь. После чего силой опустили её на пол, нанесли 2 удара кулаками по лицу, причинив потерпевшей П. закрытый перелом костей носа без смещения отломков, что повлекло по признаку кратковременного расстройства лёгкий вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем, осмотрев карманы потерпевшей, открыто похитил телефон «<данные изъяты>» с картой и чехлом, общей стоимостью 10.500 рублей, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступному сговору с соучастником.
Подсудимый Р.В. Ануфриев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Р.В. Ануфриева:
- в отношении потерпевшего С. - по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ). А именно: как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
- в отношении потерпевшей П. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции, уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ). А именно: как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося корыстными и тяжкими преступлениями, конкретные обстоятельства совершённых деяний. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее многократно судим, имеет непогашенные судимости, в том числе и за совершение также тяжких преступлений, находится на испытательном сроке по предыдущему приговору. Суд приходит к выводу, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом обстоятельств совершения каждого из преступлений и имущественного положения подсудимого. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем суд учитывает мнение обвинителя о возможности назначения минимального размера основного наказания, без учета правил рецидивов, за каждое из преступлений. Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, пообещал изменить образ жизни, выразил готовность возместить причинённый ущерб, со слов – избавился от наркотической зависимости. Кроме того, отрицательных характеристик на него суду не представлено, подсудимый имеет ряд тяжких заболеваний, является ветераном боевых действий, имеет награды, малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что размер наказания за каждое из преступлений может быть определён с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидивах.
Преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление по настоящему делу подсудимый Р.В. Ануфриев совершил до его условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р.В. АНУФРИЕВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 часть 2 пункты «А, Г» УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), 162 часть 2 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей,
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить Р.В. АНУФРИЕВУ наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ОДИН МЕСЯЦ со штрафом в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно по совокупности приговоров назначить Р.В. АНУФРИЕВУ наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА со штрафом в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на телефон, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нём же.
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении Р.В. Ануфриева от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ