Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Невского района Санкт-Петербурга Д.О. Лютова,
подсудимого А.М. Иванова,
защитника - адвоката А.М. Гриднева,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ю.В. Летовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.М. ИВАНОВА, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Московским судом города Санкт-Петербурга (с учётом определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по статьям 161 ч. 2 п. «А», 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,
- ДД.ММ.ГГГГ Невским судом города Санкт-Петербурга по статье 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Невским судом города Санкт-Петербурга по статье 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ОДИН ГОД. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.М. Иванов совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь в подъезде <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества подошёл к гражданину Т…. После чего умышленно толкнул его плечом в область груди, отчего тот упал на землю, почувствовав боль в груди, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, осмотрев карманы потерпевшего, открыто похитил телефон «<данные изъяты>» с картой, общей стоимостью 9.990 рублей, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый А.М. Иванов свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.М. Иванова по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ. А именно: как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося корыстным и тяжким преступлением, конкретные обстоятельства совершённого деяния. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких аналогичных преступлений, имеет непогашенные судимости. Суд приходит к выводу, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, пообещал изменить образ жизни, со слов – избавился от наркотической зависимости. Кроме того, отрицательных характеристик на него суду не представлено, подсудимый имеет ряд тяжких заболеваний, с 1995 года является инвалидом. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что размер наказания может быть определён минимальным согласно санкции уголовного закона, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидивах, а также без применения дополнительных видов наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.М. ИВАНОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 часть 2 пункт «Г» УК РФ.
Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – телефон, хранящийся у потерпевшего – оставить у него же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ