Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,
подсудимого Авсиевич Е.Е.,
адвоката – защитника Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
АВСИЕВИЧ Е. Е.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
АВСИЕВИЧ Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на балконе общего пользования в доме * по ул.****** в г. Санкт-Петербурге, перегнувшись через перила балкона, неустановленным предметом отжал раму лоджии квартиры * указанного дома, после чего перелез на лоджию, где неустановленным предметом разбил стекло балконной двери, ведущей в кухню, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Т., а именно:
-сотовый телефон «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;
-сотовый телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей;
- нож «дорожный» в чехле зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей;
- нож с красной кисточкой на рукоятке, стоимостью 2 000 рублей;
- черную спортивную матерчатую сумку, стоимостью 700 рублей,
а всего похитил имущество на общую сумму 12 700 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Т.материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, АВСИЕВИЧ Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на балконе общего пользования в доме * корп.* по пр. ******** в г. <данные изъяты>-Петербурге, перегнувшись через перила балкона, неустановленным предметом разбил стекло в лоджии квартиры * указанного дома, затем перелез на лоджию, где неустановленным предметом, повредив пластиковую часть балконной двери, ведущей в кухню, открыл запирающее устройство двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий П. деревянный будуарный столик, стоимостью 200 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Авсиевич Е.Е. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Хабарова Т.Ю., потерпевшие Т., П., государственный обвинитель Егоров С.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Авсиевич Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Авсиевич Е.Е. суд квалифицирует:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности и состоянии здоровья Авсиевич Е.Е., вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явки с повинной, активно способствовавшего раскрытию преступлений, страдающего рядом тяжёлых хронических заболеваний, работающего, имеющего на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом II группы и жену, находящуюся в состоянии беременности.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание.
При этом суд учитывает, что Авсиевич Е.Е. ранее судим, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, корыстной направленности, исправительное воздействие за которые, оказалось недостаточным для Авсиевича Е.Е., поскольку последний на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления, в действиях подсудимого усматривается особо – опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом характеристики личности, вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение Авсиевич Е.Е. указанных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – не имеется, ничем объективно не подтверждено.
Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ суд полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем считает, что исправление Авсиевич Е.Е. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.
Исключительных оснований, для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений – не установлено.
С учетом личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АВСИЕВИЧ Е. Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание:
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в силу ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в силу ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить АВСИЕВИЧ Е.Е., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Авсиевич Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Ларионова