Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С.,
подсудимого Соколова В.М.,
защитника Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОКОЛОВА В.М.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соколов В.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Соколов В.М., находясь в торговом зале магазина «***» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. *** д.*** в Невском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, тайно похитил с витрины открытой выкладки товара десять упаковок рыбы Семга «<данные изъяты>», массой 250 гр., по цене 137 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 1370 руб. 00 коп., продолжа свои преступные действия прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, при этом был остановлен сотрудником магазина, после чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, попытался скрыться с места преступления, таким образом, открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>». Однако свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1370 руб.
Подсудимый Соколов В.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Соколовым В.М. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Соколова В.М. удовлетворить. Представитель потерпевшего - Орлова Н.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Соколов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Соколову В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Соколова В.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Соколова В.М., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние здоровья Соколова В.М., что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем суд учитывает, что Соколов В.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, постоянного легального источника дохода не имеет – не работает, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей.
Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Соколову В.М. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОКОЛОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное СОКОЛОВУ В.М. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать СОКОЛОВА В.М. не менять постоянного места жительства без согласия специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении, а так же трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СОКОЛОВА В.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: десять упаковок рыбы семга «<данные изъяты>», массой по250 гр., по цене 137 руб. 00 коп., каждая, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего - Орловой Н.Н., оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: