Приговор ст.158ч.2

Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга В.М. Попова,

потерпевшей Н.,

подсудимых: - Д.А. Демидова,

- Д.В. Захарова,

защитников - адвоката Т.Ю. Хабаровой,

представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката Е.В. Лесной,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ю.В. Летовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Д.А. ДЕМИДОВА, судимостей не имеющего, по данному делу под стражей не содержавшегося,

Д.В. ЗАХАРОВА, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых, каждый из них, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт «А, В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Д.А. Демидов и Д.В. Захаров, каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома проживания Захарова № … корпус … по проспекту … Санкт-Петербурга, вступили в сговор друг с другом на тайное хищение чужого имущества. А именно: автомашины <данные изъяты> г/знак…, стоящий у дома … корпус … по улице … Санкт-Петербурга. Во исполнение своего преступного умысла с целью сокрытия преступления в указанный период приискали государственный регистрационный знак … и свидетельство о регистрации транспортного средства № … на автомобиль <данные изъяты>, и прибыли к дому … корпус … по улице …. После чего при помощи неустановленного предмета вскрыли форточку правой передней двери и проникли в салон указанного автомобиля. Соединив напрямую провода замка зажигания, запустили двигатель и скрылись с места преступления. Таким образом, совершили тайное хищение чужого имущества - автомашины <данные изъяты> г/знак …, стоимостью 20.000 рублей, принадлежащей гражданке Н., чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем, с целью обеспечения себе возможности свободного передвижения на похищенном автомобиле, установили на него государственный регистрационный знак …. Похищенным автомобилем распоряжались вплоть до их задержания ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у дома … корпус … по Искровскому проспекту Санкт-Петербурга при управлении автомобиля.

При этом лично Демидов вступил в преступный сговор на совершение кражи, согласно распределению ролей вскрыл форточку автомашины, проник в салон, запустил двигатель, скрылся и распорядился похищенным имуществом.

При этом лично Захаров вступил в преступный сговор на совершение кражи, явился инициатором преступления, согласно распределению ролей приискал предмет хищения, а также регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, наблюдал за окружающей обстановкой в момент совершения хищения. В дальнейшем установил на автомобиле регистрационный знак, управлял им по подложному свидетельству о регистрации транспортного средства.

Подсудимые Д.А. Демидов и Д.В. Захаров, каждый из них, свою вину признали полностью, согласились с обвинением, и добровольно, после проведения консультаций с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимых доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых, каждого из них, по статье 158 часть 2 пункт «А, В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к корыстному преступлению средней тяжести, конкретные его обстоятельства, не случайный характер преступления, факт его планирования и предварительной подготовки.

Вместе с тем суд учитывает мнение обвинителя и потерпевшей о возможности применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.А. ДЕМИДОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Д.А. Демидова по вступлении приговора в законную силу:

- в течение ОДНОГО МЕСЯЦА встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

- не реже ОДНОГО РАЗА в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для отчёта о своём поведении.

Признать Д.В. ЗАХАРОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.

Обязать Д.В. Захарова по вступлении приговора в законную силу:

Меру пресечения Д.А. Демидову и Д.В. Захарову по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - имущество, возвращённое потерпевшей – оставить у неё по принадлежности, хранящееся в камере хранения УВД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ