Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием: старшего помощника прокурора Невского района
г. Санкт-Петербурга Д.В. Железнова,
подсудимой - Ю.В. Давыдовой,
защитника - адвоката Т.Ю. Хабаровой,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Е.В. Пименовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ю.В. ДАВЫДОВОЙ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским судом города Санкт-Петербурга по статье 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на ДВА ГОДА, условно, с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским судом города Санкт-Петербурга по статье 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ к лишению свободы сроком на ДВА ГОДА. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осуждённой:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским судом города Санкт-Петербурга по статье 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч. 3 -161 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ю.В. Давыдова совершила покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в доме … по улице … Санкт-Петербурга. Находясь в торговом зале, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины открытой выкладки товаров и спрятала в сумку 21 пачку масла «<данные изъяты>» общей стоимостью 1.625,7 рубля. После чего прошла через расчётно-кассовый узел, не предъявив данный товар к оплате. В момент пересечения расчётно-кассовой зоны, осознавая, что её действия стали очевидными для окружающих, пыталась скрыться, удерживая похищенное имущество. В результате совершённых ею действий могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления работниками магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом, и не имея такой возможности.
Она же, подсудимая Ю.В. Давыдова, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в доме … корпус … по проспекту … Санкт-Петербурга. Находясь в торговом зале, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины открытой выкладки товаров и спрятала в сумку крема: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», всего 10 штук общей стоимостью 4166,79 рубля. После чего прошла через расчётно-кассовый узел, не предъявив данный товар к оплате. В результате совершённых ею действий могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления работниками магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом, и не имея такой возможности.
Она же, подсудимая Ю.В. Давыдова, совершила покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь во дворе дома … по улице … Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий для окружающих, пыталась открыто похитить имущество гражданки С…. А именно: схватила её сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 2.000 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 200 рублей, продукты питания на сумму 100 рублей, после чего пыталась скрыться с места преступления. В результате совершённых им действий могла причинить потерпевшей С. ущерб на общую сумму 2.800 рублей, однако была задержана гражданами непосредственно на месте преступления, не успев распорядиться похищенным имуществом, и не имея такой возможности.
Подсудимая Ю.В. Давыдова свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимой доказанной.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
- совершённые ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам,
- совершённые ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам,
- совершённые ДД.ММ.ГГГГ по 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимой совершено 3 корыстных преступлений против собственности. При этом ранее она неоднократно судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, в том числе и тяжкого, имеет непогашенные судимости. При данных обстоятельствах цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции её от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимая имеет ряд тяжких заболеваний, на иждивении – несовершеннолетнего ребёнка, в ходе рассмотрения дела в суде вину признала полностью, раскаялась, принимала меры для избавления от наркотической зависимости, отрицательных характеристик на неё суду не представлено. Необходимость совершения данных преступлений объяснила зависимостью от наркотических средств. Кроме того, суд учитывает, что фактически ущерба от её действий не наступило, преступления до конца доведены не были. Данные обстоятельства в их совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывает их при определении размера наказания за совершение каждого из преступлений и по их совокупности. Также суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 УК РФ.
Приговором Красногвардейского суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. Давыдовой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА с отбыванием в колонии-поселении. Поскольку подсудимая Давыдова совершила преступления, за которые она признана виновной по настоящему приговору, до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. А именно: путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, с отбыванием наказания также в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ю.В. ДАВЫДОВУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ.
Назначить ей наказание:
- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить Ю.В. ДАВЫДОВОЙ наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенного данным приговором за указанные преступления, окончательно назначить Ю.В. ДАВЫДОВОЙ наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Наказание отбывать в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Ю.В. Давыдовой в срок наказания время её содержания под стражей и отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ю.В. Давыдовой по данному уголовному делу - содержание под стражей - не изменять.
Вещественные доказательства:
– предметы, хранящиеся у потерпевших – оставить у них же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ