Приговор ст.158ч.2п.В



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ВАСИЛЬЕВОЙ Ю.С.

подсудимого САБАНОВА Д.В.

защитника ПЕТРОВА Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Н.А., а также с участием потерпевшего ****.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

1) САБАНОВА Д.В., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сабанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

**** года около ** часов ** минут подсудимый Сабанов Д.В., находясь в кв.******, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствует ***** тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: DVD плеер «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления и документами, общей стоимостью 1999 рублей, жидко-кристаллический телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления и коробкой от вышеуказанного телевизора, общей стоимостью 5999 рублей, черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 7998 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ***** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сабанов Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Петровым Г.П. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевший **** возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен Сабанов Д.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сабанова Д.В. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сабанова Д.В., в содеянном чистосердечно раскаявшегося, давшего явку с повинной о совершении данного преступления, в настоящее время официально трудоустроенного, заявившего о прекращении употребления наркотических средств, желающего создать семью, оказывающего активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, суд учитывает также мнение потерпевшего *****, просившего суд о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и возможность его социальной адаптации.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Сабанова Д.В. и приходит к выводу о возможности назначения в отношении него наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что ранее Сабанов Д.В. 2 раза был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что данное обстоятельство должно быть учтено при определении длительности испытательного срока.

Суд учитывает, что наказание, назначенное по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года в виде штрафа Сабановым Д.В. не отбыто, но в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.71 УК РФ приходит к выводу о том, что указанное наказание должно исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САБАНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный Сабанов Д.В. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного Сабанова Д.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Сабанову Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от **** года в отношении Сабанова Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: таблицу залогов, договор покупки, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, кассовые чеки на DVD-плеер и телевизор, хранящиеся у потерпевшего ***** по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении у потерпевшего, 4 липкие ленты со следами рук по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: