Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЗАЙКО Т.С.
подсудимого МОРОЗОВА А.В.
защитника ХАБАРОВОЙ Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре *****
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
МОРОЗОВА А.В.,*****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Морозов А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
**** года около ** часов ** минут подсудимый Морозов А.В., находясь у д.*****, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал ****, осуществляющему роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками уголовного розыска ** отдела милиции УВД по Невскому району г.Санкт-Петербурга наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,333 г, расфасованное в 2 фольгированных свертка, массой 0,190 г и 0,143 г. соответственно, получив от него за это денежные средства в сумме 1000 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство ***** добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска ** отдела милиции по Невскому району в ходе проведения личного досмотра в тот же день ****года в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут в кабинете №**** отдела милиции УВД по Невскому району, расположенного по адресу: ****, и оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Морозов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Хабарова Т.Ю. заявленное ходатайство в полном объеме поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Морозов А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.В. по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам совершения покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при недоведении преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает восьми лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Морозова А.В., в содеянном чистосердечно раскаявшегося, без замечаний характеризуемого по месту жительства, проживающего совместно с матерью- пенсионеркой, страдающего рядом хронических заболеваний (****). Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и его близких, возможность социальной адаптации подсудимого.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что совершенное преступление является неоконченными, поэтому при назначении наказания надлежит руководствоваться положениями ст.66 УК РФ.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Морозова А.В., однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы. Суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Морозова А.В. ранее осуждавшегося к лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений.
С учетом данного обстоятельства суд при назначении наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года Морозовым А.В. не отбыто, суд в соответствии с положениями ст.71 ч.2 УК РФ приходит к выводу о том, что указанное наказание должно исполняться самостоятельно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Морозов А.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты> Многолетняя наркотизация героином с наращиванием суточной дозы привела к формированию патологической зависимости от наркотика, абстинентного синдрома, на фоне которого проявлялись суицидные тенденции, диагноз «наркомания» был поставлен в специализированном медицинском учреждении, где он по данному поводу неоднократно получал стационарное лечение, оказавшееся недостаточно эффективным. Обследованием экспертов у Морозова А.В. выявлены легкий интеллектуальный дефект, конкретность мышления, легковесность суждений, огрубленность личностной сферы при сохранности критических и прогностических способностей. Отмеченные недостатки психики не достигают выраженной степени и не соответствуют критерию слабоумия. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его интеллектуальные, критические и прогностические возможности позволяют ему понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма он не выявляет, алкогольной зависимости у него не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поэтому суд признает Морозова А.В. вменяемым и не видит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, отбывания наказания, а также для применения принудительный мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МОРОЗОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному Морозову А.В.- заключение под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с **** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, т.е. с **** года по ***** года.
В соответствии с положениями ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от ***** года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: денежную купюру на сумму 1000 рублей по вступлении приговора в законную силу разрешть использовать в качестве средства платежа, наркотическое средство, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: