П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ********** года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Исаев М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,
подсудимого Панина Е****** В**********,
защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ефимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панина Е****** В**********, **********
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панин Е****** В********* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.
В период с 22 часов 00 минут ********** года до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Панин Е.В., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства - в квартире ** дома ** корпус * по улице ***************** в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату своей сестры - потерпевшей Б., откуда из деревянной коробки, находящейся в шкафу, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Б. денежные средства в размере 15000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Панин Е.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, и показал, что никаких денег у своей сестры - Б. не похищал, оговорил себя под давлением оперативных сотрудников и следователя, обещавших, в случае признания им своей вины, прекратить уголовное преследование.
Виновность подсудимого Панина Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Б. о том, что Панин Е.В. является ее родным братом, с которым совместно с матерью - П., она проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, улица *****************, дом ** корпус *, квартира **. В одной из комнат проживает она - Б., а в другой комнате Панин Е.В. с матерью. Дверь в свою комнату Б. на замок не закрывала. Деньги в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 15х1000 рублей, хранила в деревянной коробке из под сигарет, которая находилась в шкафу в ее комнате. Последний раз проверяла наличие денег в указанной коробке ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у матери с Паниным Е.В. возник очередной конфликт, из-за того, что брат употребляет наркотики, постоянно выносит из дома сколько нибудь ценные вещи и еще все время требует денег. В результате конфликта, около 08 часов 45 минут, Панин Е.В. ушел из дома, при этом сильно хлопнув входной дверью, отчего дверь перекосило и она перестала закрываться. Приехав в тот же день вечером домой с работы, Б. решила вызвать мастера и починить дверь, но когда обратилась за деньгами, то в указанной коробке их не обнаружила. Уверенная в том, что деньги украл именно Панин Е.В., поскольку последний неоднократно выносил из дома деньги и ценные вещи, Б. дождалась когда брат придет домой и вызвала милицию. Прибывшие сотрудники милиции задержали Панина Е.В., и он признался в совершении кражи указанных денег.
-показаниями свидетеля П. о том, что Панин Е.В. является ее родным сыном, с которым совместно с дочерью - Б., она проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, улица *****************, дом ** корпус *, квартира **. В одной из комнат проживает она - П. вместе с сыном, а в другой комнате Б. Двери в комнаты на замок не закрывались. ********** года около 08 часов 00 между П. и сыном возник очередной конфликт, из-за того, что Панин Е.В. требовал у нее денег, а она ему отказала. В результате конфликта, около 08 часов 45 минут, Панин Е.В. ушел из дома, при этом сильно хлопнув входной дверью, так, что дверь перекосило и она перестала закрываться. Весь день - ДД.ММ.ГГГГ П. находилась дома, а когда вечером с работы пришла дочь - Б. решили вызвать мастера и починить дверь. Б. пошла в свою комнату за деньгами, но не обнаружила их, исчезло 15000 рублей. Уверенные в том, что деньги украл Панин Е.В., который выносил из дома все ценные вещи, и деньги, которые находил, П. с дочерью дождались возвращения Панина Е.В. домой и вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали сына, и он признался в краже указанных денег.
-показаниями свидетеля В. о том, что он является следователем СУ при УВД по Невскому району Санкт-Петербурга. Уголовное дело по обвинению Панина Е.В. в краже денежных средств у своей сестры Б. находилось в его производстве. Никакого психологического либо физического воздействия он на Панина Е.В. не оказывал, показания о полном признании своей вины Панин Е.В. давал добровольно и в присутствии защитника, жалоб на незаконные методы ведения дознания оперативными сотрудниками, Панин Е.В. не заявлял.
-протоколом принятия устного заявления потерпевшей Б. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Б. просит привлечь к уголовной ответственности своего брата - Панина Е.В., который похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей. (т.*, л.д.*);
-рапортом о задержании Панина Е.В. от ********** года, из которого усматривается, что ********** года в 22 часа 34 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, улица *****************, дом ** корпус *, квартира **, Панин Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления. (т.1, л.д.**);
-показаниями Панина Е.В., данными им в качестве подозреваемого - от ********** года, и в качестве обвиняемого - от ********** года, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что проживает в отдельной двухкомнатной квартире совместно со своей матерью- П. и сестрой - Б. Около десяти лет употреблял героин, денег не было, поскольку не работал, поэтому решил украсть деньги у сестры, которая трудоустроена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Панин Е.В., воспользовавшись тем, что сестры не было дома, а мать находится на кухне или в другой комнате, зашел в комнату сестры и стал осматривать возможные места, где могли находиться деньги. В шкафу нашел деревянную коробку из под сигарет, в которой находились деньги в размере 15000 рублей, купюрами достоинством 15х1000 рублей. Панин Е.В. забрал их и ушел из квартиры. (т.1., л.д. *****; т.1, л.д. ******;
-протоколом осмотра места происшествия от ********** года, из которого усматривается, что при осмотре места происшествия - квартиры №** дома ** корпус * по улице ***************** в Санкт-Петербурге обнаружена и изъята деревянная коробка с двумя металлическими петлями и металлическим замком. (т.1, л.д. *******);
-протоколом осмотра вещественных доказательств от ********** года, из которого усматривается, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в помещении кабинета №** **-го отдела милиции, в присутствии двоих понятых, с участием обвиняемого Панина Е.В. и его защитника, была осмотрена деревянная коробка. После чего Панин Е.В. сделал заявление о том, что указанная коробка принадлежит его сестре и именно из этой коробки в марте 2010 года он похитил принадлежащие сестре денежные средства в размере 15000 рублей. (т.1. л.д.*******);
-заключением амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы № ***********от 1********* года, согласно которого Панин Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности (пограничный тип) и <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете у психиатра с диагнозом "<данные изъяты>". Панин Е.В. длительное время употребляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) с повышением толерантности и формированием психофизической зависимости, злоупотребляет <данные изъяты> с формированием синдрома зависимости от <данные изъяты>. При освидетельствовании ранее СПЭ обнаруживал эмоциональную неустойчивость, некоторую демонстративность в поведении, эгоцентризм, при нормальном интеллекте и достаточно сохранных критических и прогностических способностях, признавался вменяемым. Неустойчивость социальной адаптации обуславливалась продолжающейся политоксиконаркоманией. При настоящем обследовании выявляется легковесность, примитивность суждений, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, эгоцентричность, демонстративность, морально-этическое снижение при достаточности интеллектуально-мнестической функции, критических и прогностических способностях. Панин Е.В. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. *****);
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого Панина Е.В.
Доводы подсудимого Панина Е.В. о том, что никаких денег у своей сестры - Б. он не похищал, оговорил себя под давлением оперативных сотрудников и следователя, обещавших, в случае признания им своей вины, прекратить уголовное преследование, опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.
Так:
-из протокола принятия устного заявления потерпевшей Б. в милицию от ********** года, что Б. просит привлечь к уголовной ответственности своего брата - Панина Е.В., который похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей.
-из вышеприведенных показаний подсудимого Панина Е.В., данных им в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, усматривается, что именно он в марте 2010 год, воспользовавшись тем, что его сестры - потерпевшей Б. не было дома, а мать находится на кухне или в другой комнате, зашел в комнату сестры и с целью хищения денежных средств стал осматривать возможные места их нахождения. В шкафу нашел деревянную коробку из под сигарет, в которой находились деньги в размере 15000 рублей, купюрами достоинством 15х1000 рублей. Панин Е.В. забрал их и ушел из квартиры.
- из рапорта о задержании Панина Е.В. усматривается, что последний был задержан по подозрению в совершении преступления ********** года в ** часа ** минуты, по адресу: Санкт-Петербург, улица *****************, <адрес>.
-из показаний потерпевшей Б. усматривается, что она хранила похищенные деньги в коробке из под сигарет, находящейся в шкафу в ее комнате, купюрами достоинством именно 15х1000 рублей.
-из показаний свидетеля П. усматривается, что после задержания Панина Е.В. сотрудниками милиции, последний признался в совершении кражи денег у своей сестры - Б.
-из протокола осмотра места происшествия от ********** года усматривается, что при осмотре места происшествия - квартиры №/* дома ** корпус * по улице ***************** в Санкт-Петербурге обнаружена и изъята деревянная коробка с двумя металлическими петлями и металлическим замком.
-из протокола осмотра вещественных доказательств от ********** года, произведенного с участием обвиняемого Панина Е.В. и его защитника, усматривается, что после осмотра деревянная коробки Панин Е.В. сделал заявление о том, что указанная коробка принадлежит его сестре - Б., и именно из этой коробки в марте ДД.ММ.ГГГГ года Панин Е.В. похитил принадлежащие сестре денежные средства в размере 15000 рублей.
-из показаний свидетеля - следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга В. усматривается, что уголовное дело по обвинению Панина Е.В. в краже денежных средств у своей сестры Б. находилось в его производстве. Никакого психологического либо физического воздействия он на Панина Е.В. не оказывал, показания о полном признании своей вины Панин Е.В. давал добровольно и в присутствии защитника, жалоб на незаконные методы ведения дознания оперативными сотрудниками Панин Е.В. не заявлял.
Показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими исследованными по делу доказательствами, не доверять им, или считать, что они оговаривают подсудимого, у суда оснований не имеется.
Оснований считать показания подсудимого Панина Е.В., в ходе предварительного следствия, о полном признании своей вины, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку Панин Е.В. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколах подписи.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Панина Е.В., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он непричастен к хищению денег у своей сестры - Б., и давал признательные показания под давлением сотрудников милиции, которые в случае признания своей вины обещали ему прекратить уголовное преследование, вызваны желанием уйти от ответственности за содеянное, суд данным показаниям не доверяет.
Суд доверяет показаниям подсудимого Панина Е.В., данными им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и считает их достоверными, согласующимися с другими исследованными по делу вышеприведенными доказательствами.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы Панин Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Панин Е.В. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого Панина Е.В. вменяемым, и учитывает выводы экспертов при оценке его личности.
Учитывая размер похищенных у потерпевшей Б. денежных средств - 15000 рублей, имущественное положение последней - среднемесячная заработная плата которой составляет 20000 рублей, суд признает причиненный потерпевшей Б. материальный ущерб значительным.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панина Е.В. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, страдающего <данные изъяты> - <данные изъяты>, его явку с повинной, а также влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, однако приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Панина Е.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания, без назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку в действиях подсудимого Панина Е.В. усматриваются признаки рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Панину Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление, за которое подсудимый Панин Е.В. осуждается настоящим приговором совершено им в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №** Санкт-Петербурга от ***********года, суд, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №** Санкт-Петербурга от ********** года.
руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панина Е****** В********** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Панину Е****** В********** по приговору мирового судьи судебного участка №** Санкт-Петербурга от ********** года, отменить.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №** Санкт-Петербурга от ********** года в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Панину Е****** В********** наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ********** года.
Зачесть осужденному Панину Е*******В********** в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ********** года по ********** года, включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Панина Е****** В**********, в виде заключения под стражу, не изменять.
Вещественные доказательства: деревянную коробку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по ее усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Исаев