Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Петрова Е.В.,
защитника-адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТРОВА Е.В., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Петров Е.В., находясь у дома районе Санкт-Петербурга, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, для личного употребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,646 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил, без цели сбыта, при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки, до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у дома районе Санкт-Петербурга, доставления в участковый пункт милиции отдела милиции по адресу: Санкт-Петербург, улица, дом, где данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут.
Подсудимый Петров Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель Воронцова М.А., защитник Мартиросян Г.А. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Петров Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Петрову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Петрова Е.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Петрова Е.В.– вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, работающего без оформления трудовых правоотношений, его состояние здоровья.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Петров Е.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, конкретные обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Но, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить при наказании Петрову Е.В. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) относящееся к категории наркотических средств – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Петрову Е.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Петрова Е.В. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, официально трудоустроиться, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения в отношении Петрова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), хранящееся по квитанции № хранящееся в камере хранения УВД по Невскому району Санкт-Петербурга - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: