Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Львова А.Ю.,
защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЛЬВОВА А.Ю.,, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Львов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Львов А.Ю., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал замок двери мастерской по ремонту мобильных телефонов, расположенной в административном помещении дома корпус литера «» по улице Ж районе Санкт-Петербурга, после чего незаконно проник в помещение данной мастерской, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее С.С., а именно:
сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» слайдер, стоимостью 4500 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, подсудимый Львов А.Ю, совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, Львов А.Ю., находясь около дома в Санкт-Петербурге, незаконно, без цели сбыта приобрел, путем присвоения найденного наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,767 грамма, что является особо крупным размером, после чего, незаконно, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство при себе до момента его задержания сотрудниками милиции УВД по району Санкт-Петербурга в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по проспекту в районе Санкт-Петербурга и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 03 минуты того же дня, в служебном помещении УВД по району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый Львов А.Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Лисичникова А.С. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Потерпевший С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Львов А.Ю осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Львову А.Ю в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 228 ч.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Львова А.Ю.: по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Львова А.Ю. - вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, явившегося с повинной, имеющего <данные изъяты>, его состояние здоровья, страдающего <данные изъяты>.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Львов А.Ю. совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, относящийся к обстоятельствам, отягчающим, в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание, конкретные обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
При этом размер наказания за каждое из совершенных преступлений, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд также приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
При этом окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым Львовым А.Ю., должно быть назначено ему в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) относящееся к категории наркотических средств – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЬВОВА А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы;
- по ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Львову А.Ю.наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.
Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Львова А.Ю. под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Львову А.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего С.С. - оставить по принадлежности; чек на выполнение ремонтных работ на телефон «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: