Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГСудья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г.,
подсудимого Сатарова А.К.,
защитника-адвоката Ерыкалова И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Россевич Ю.В.,
рассмотрев в особом прядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сатарова А.К., **ранее не судимого,
под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сатаров А.К. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый Сатаров А.К., находясь в душевой раздевалке АБЗ «», расположенной в д.** по ул. ** в Санкт-Петербурге, рукой отжав дверь шкафчика, предназначенного для хранения вещей и материальных ценностей сотрудников указанной организации, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в последнее, откуда пытался тайно похитить принадлежащий ** В.А. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7800 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным Сатаров А.К. намеревался скрыться, причинив при этом материальный ущерб ** В.А. на общую сумму 8300 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником АБЗ «».
Подсудимый Сатаров А.К. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Сатаров А.К. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сатарова А.К. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленного действия непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Сатарову А.К. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, полностью осознавшего свою вину, страдающего <данные изъяты> (<данные изъяты>), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, то, что преступление не доведено им до конца, мнение потерпевшего – не настаивавшего на строгом наказании.
Однако, с учетом личности Сатарова и того обстоятельства, что им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае, не обеспечит его целей. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает Сатарову А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сатарова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Сатарову А.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сатарова А.К. под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и кожаный чехол – переданные на хранение потерпевшему ** В.А., оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: