Дело № ***********
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург *********** года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Исаев М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,
подсудимого Белоусова В********* Б*********,
защитника - адвоката Терехова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ефимовой А.А.,
а также с участием потерпевшего И.,
адвоката Захарова А.А., действующего в защиту интересов потерпевшего И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Белоусова В********* Б*********,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Белоусов В.Б. обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
********** года около 05 часов 40 минут, подсудимый Белоусов В.Б., являясь водителем категорий "В,С", имеющим стаж вождения 15 лет, управляющим принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, припарковался на проезжей части в боковом проезде у дома <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного Движения РФ, сигналов светофора и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда участникам дорожного движения, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что выполняя маневр начала движения с места, не убедился в том, что его маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не убедился в отсутствии перед ним пешеходов, мер к снижению скорости не принял, продолжил выполнение маневра, и совершил наезд передней правой выступающей спойлерной частью бампера автомобиля на потерпевшего И.
В результате наезда пешеходу - потерпевшему И., <данные изъяты>, были причинены переломы диафизов обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков (косопоперечный перелом диафаза малоберцовой кости, оскольчатый перелом диафаза большеберцовой кости с формированием осколка треугольной формы) при наличии раны левой голени на границе средней и нижней трети по внутренней поверхности (сторона переломов, локализация раны уточнены при осмотре потерпевшего экспертом); установленные переломы костей левой голени при наличии перелома диафаза большеберцовой кости влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.
Своими действиями водитель - подсудимый Белоусов В.Б. нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения в РФ, которые предусматривают:
-п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-п.8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.
-п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании адвокатом Тереховым И.Ю., действующим в защиту интересов подсудимого Белоусова В.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению подсудимого Белоусова В.Б. в совершении им нарушения, управляя автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности, установленный ч.1 п. «а» ст.78 УК РФ.
Подсудимым Белоусовым В.Б. ходатайство адвоката Терехова И.Ю. о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи истечением срока давности уголовного преследования полностью поддержано.
Потерпевший И. и действующий в защиту его интересов адвокат Захаров А.А. возражали против заявленного адвокатом Тереховым И.Ю. ходатайства, поскольку по мнению И. в действиях подсудимого Белоусова В.Б. содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель Кочетов И.Н. против прекращения в отношении подсудимого Белоусова В.Б. уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому уголовное дело и уголовное преследование по предъявленному подсудимому обвинению подлежат прекращению.
Позиция потерпевшего И. и действующего в защиту его интересов адвоката Захарова А.А. не может быть учтена судом, поскольку в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению.
Прокурором Невского района Санкт-Петербурга к подсудимому Белоусову В.Б. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск на сумму 31.658 рублей 98 копеек.
Поскольку ч.1 ст. 309 УПК РФ, подлежит решению лишь в резолютивной части приговора, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный прокурором Невского района Санкт-Петербурга к подсудимому Белоусову В.Б. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга должен быть оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № ******** и уголовное преследование в отношении Белоусова В********* Б********* по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)., на основании ст.ст.27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.3 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Белоусова В********* Б*********, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль "Мицубиси Галант", государственный номер ********, находящийся на ответственном хранении у Белоусова В.Б., по вступлении постановления в законную силу, разрешить использовать по его усмотрению.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Белоусову В.Б., потерпевшему И., прокурору Невского района Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья М.В. Исаев