Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайрулина Т.Г.,
подсудимого Изотова А.В.,
защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИЗОТОВА А.В, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Изотов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Изотов А.В., находясь по месту своего проживания в квартире в районе Санкт-Петербурга, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, в ответ на неправомерные действия потерпевшего А.В., который нанес сожительнице Изотова А.В. - М.В. удар кулаком по голове, повалил её на диван, схватил рукой за голову, а затем попытался схватить за шею, тем самым применившего к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, защищая М.В. от общественно опасного посягательства, Изотов А.В., в ходе обоюдной драки с потерпевшим, взяв в руки нож, не оценив сложившейся ситуации, превышая пределы необходимой обороны, после того, как потерпевший А.В. повернулся к нему спиной, при этом какого-либо посягательства в отношении него либо М.В. не продолжал, умышленно нанес потерпевшему А.В. один удар указанным ножом в область груди со стороны спины, причинив потерпевшему проникающую рану груди слева, располагающуюся на уровне пятого/седьмого межреберья по лопаточной/околопозвоночной линии, с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмотороксом), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Изотов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, признавая факт причинения им указанных телесных повреждений потерпевшему А.В., в ходе судебного заседания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с М.В. и потерпевшим А.В., находился по месту проживания в квартире районе Санкт-Петербурга, при этом они отмечали его день рождения. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ним и потерпевшим А.В. произошла драка, последний нанес ему один удар по голове бутылкой и один удар по голове табуретом, в результате чего он упал на пол. Затем А.В. потянулся к нему, наклонившись сверху, защищаясь он взял с пола кухонный нож, которым нанес потерпевшему один удар в область шеи, после чего последний развернулся и пошел в сторону М.В., находившейся на диване. Поскольку потерпевший проявлял агрессию, ему показалось, что последний хотел задушить М.В., он нанес А.В. удар ножом в область спины. Затем он вызвал бригаду скорой помощи и наряд милиции, в связи с полученными повреждениями потерпевший был госпитализирован.
Виновность подсудимого А.В. в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля М.В. данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с подсудимым Изотовым А.В. и потерпевшим А.В., находилась по месту проживания в квартире районе Санкт-Петербурга, отмечали день рождения Изотова А.В. После совместного употребления спиртных напитков между ней и потерпевшим А.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей удар рукой по голове, схватил рукой за голову, а затем попытался схватить за шею. В это время в комнату вошел подсудимый Изотов А.В., который оттащил от неё потерпевшего, при этом между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой А.В. нанес подсудимому один удар по голове бутылкой и один удар по голове табуретом. В ходе драки последние переместились за сервант, что там происходило она не видела. Через некоторое время к ней подошел подсудимый Изотов А.В., который сообщил, что нанес удар потерпевшему А.В. ножом в спину, затем вызвал врачей (л.д.26-27);
- показаниями потерпевшего А.В. данными в ходе судебного заседания и входе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с подсудимым Изотовым А.В. и сожительницей последнего М.В., находились по месту проживания в квартире районе Санкт-Петербурга, отмечали день рождения Изотова А.В. После совместного употребления спиртных напитков, в связи с полученными телесными повреждениями, он был госпитализирован. Обстоятельств получения данных телесных повреждений не помнит (л.д.19-20);
- показаниями свидетеля В.К., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности дежурного офицера по разбору при дежурной части отдела милиции УВД по району Санкт-Петербурга, по поступившему сообщению, прибыл в квартиру районе Санкт-Петербурга, где был обнаружен потерпевший А.В. с ножевым ранением. При этом подсудимый Изотов А.В. сообщил, что нанес потерпевшему удар ножом, поскольку тот стал приставать и домогаться до его женщины –М.В. У подсудимого Изотова А.В. также имелись телесные повреждения, при этом последний пояснил, что потерпевший в ходе драки нанес ему удар табуретом по голове (л.д.28-29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего А.В. установлены: проникающая рана груди слева (располагалась на уровне 5-го/7-го межреберья по лопаточной/околопозвоночной линии), с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмотораксом); рана правого надплечья (шеи/»воротниковой» области), с повреждением правой общей сонной артерии (полным пересечением), подключичной артерии (частичным пересечением), ссадины шеи. Проникающее ранение груди, ранение шеи повлекли острую, массивную кровопотерю, вызвали угрожающее жизни состояние – шок тяжелой степени. Данная травма (проникающее ранение груди, ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени, острой, обильной кровопотерей, является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер всех повреждений, проникающий характер ранения груди, наличие в ране груди лезвия ножа, ровные края, остроугольные концы раны шеи, наличие раневых каналов, описание ран в медицинском документе, как «колото-резаные», свидетельствуют о том, что раны образовались от действия острого предмета, проявившего свои колюще-режущие свойства, что не исключает возможности их образования при ударах ножом. Ссадины образовались от действия твердого тупого предмета по механизму трения-скольжения или удара по касательной. Недостаточное описание ссадин в медицинских документах не позволяет более точно высказаться о механизме их образования. Наличие ран без признаков воспаления при обращении за медицинской помощью, характер врачебной помощи, наличие «свежей» крови в плевральной полости, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы, не исключают возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68);
- показаниями судебно-медицинского эксперта Н.Л., данным в ходе судебного заседания, о том, что установленная у потерпевшего проникающая рана груди слева, располагающаяся на уровне пятого/седьмого межреберья по лопаточной/околопозвоночной линии, с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмотороксом), самостоятельно, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры в Санкт-Петербурге, согласно которому обстановка в квартире нарушена, на полу комнаты № обнаружены пятна бурого цвета, смывы которых изъяты в ходе осмотра (л.д. 8-17);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в операционном блоке НИИ Скорой помощи имени И.И. Джанилидзе был изъят нож, который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе хирургической операции был извлечен из спины А.В. (л.д.41);
- протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ – кухонного ножа, а также изъятых в ходе осмотра места происшествия двух марлевых тампонов (л.д. 71);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь, обнаруженная на представленном для исследования ноже, может происходить от потерпевшего А.В. (л.д.47-50);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь, обнаруженная на представленном для исследования смыве, изъятом с места происшествия, может происходить от потерпевшего А.В. (д.д. 55-58);
- иным документом: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ Скорой помощи имени И.И. Джанилидзе, о том, что около 23 часов 30 минут в лечебное учреждение был доставлен А.В. (л.д.5);
- иным документом: рапортом о задержании сотрудниками милиции Изотова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в квартире в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении данного преступления (л.д.77).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого Изотова А.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Так, свидетель М.В., последовательно, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия по делу, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с подсудимым Изотовым А.В. и потерпевшим А.В., находилась по месту проживания в квартире в Невском районе Санкт-Петербурга, отмечали день рождения Изотова А.В. После совместного употребления спиртных напитков между ней и потерпевшим А.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей удар рукой по голове, схватил рукой за голову, а затем попытался схватить за шею. В это время в комнату вошел подсудимый Изотов А.В., который оттащил от неё потерпевшего, при этом между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой А.В. нанес подсудимому один удар по голове бутылкой и один удар по голове табуретом. В ходе драки последние переместились за сервант, что там происходило она не видела. Через некоторое время к ней подошел подсудимый Изотов А.В., который сообщил, что ударил потерпевшего А.В. ножом в спину, затем вызвал врачей (л.д.26-27);
Свидетель В.К. также показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности дежурного офицера по разбору при дежурной части отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, по поступившему сообщению, прибыл в квартиру районе Санкт-Петербурга, где был обнаружен потерпевший А.В. с ножевым ранением. При этом подсудимый Изотов А.В. сообщил, что нанес потерпевшему удар ножом, поскольку тот стал приставать и домогаться до его женщины –М.В. (л.д.28-29).
Показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтверждаются заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд считает их объективными и достоверными.
Подсудимый Изотов А.В., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия по делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 82-83) и обвиняемого ( л.д. 105-106), признавая факт причинения им указанных телесных повреждений потерпевшему А.В., вместе с тем показал, что первоначально конфликт между ним и потерпевшим произошел из-за отсутствия спиртного, произошла драка, в ходе которой последний нанес ему один удар по голове бутылкой и один удар по голове табуретом, в результате чего он упал на пол. Затем А.В. наклонившись сверху, потянулся к нему, защищаясь он взял с пола кухонный нож, которым нанес потерпевшему один удар в область шеи, после чего последний развернулся и пошел в сторону М.В., находившейся на кровати. Поскольку потерпевший проявлял агрессию, нанес удар по голове последней, также ему показалось, что потерпевший хотел её задушить, он нанес А.В. удар ножом в область спины.
В ходе судебного заседания подсудимый также пояснил, что не помнит точно обстоятельств данного конфликта.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого, в части указания на обстоятельства применения потерпевшим А.В. насилия в отношении М.В., как совершенного после нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему в область шеи в ходе конфликта, возникшего по поводу отсутствия спиртного, переросшего в обоюдную драку.
При этом суд учитывает показания свидетеля М.В. о том, что насилие в отношении неё потерпевший применял до начала конфликта с подсудимым и именно указанные действия А.В. послужили причиной возникновения данного конфликта. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему, находившемуся совместно с подсудимым за сервантом, она была на кровати и обстоятельств нанесения данных ударов не видела.
Потерпевший А.В., как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного заседания, показал, что не помнит обстоятельств нанесения ему телесных повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части показания подсудимого не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, полностью ими опровергаются, суд им не доверяет, считает защитными, направленными на попытку избежать ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия подсудимый Изотов А.В. обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Изотов А.В., находясь по месту своего проживания в отдельной квартире районе Санкт-Петербурга, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку с А.В., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кухонным ножом в область груди со стороны спины, причинив потерпевшему: проникающую рану груди слева (располагалась на уровне 5-го/7-го межреберья по лопаточной/околопозвоночной линии), с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмотораксом); рану правого надплечья (шеи/»воротниковой» области), с повреждением правой общей сонной артерии (полным пересечением), подключичной артерии (частичным пересечением), повлекшие острую, массивную кровопотерю, вызвавшие угрожающее жизни состояние – шок тяжелой степени, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, ссадину(ы) шеи, не повлекшую (ие) за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающуюся (ие) как повреждение (я), не причинившее (ие) вред здоровью.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал в полном объеме.
Вместе с тем, установлено, что один удар ножом, причинивший рану правого надплечья (шеи/воротниковой области) с повреждением правой общей сонной артерии (полным пересечением), подключичной артерии (частичным пересечением), повлекшими острую массивную кровопотерю, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, подсудимый нанес потерпевшему в ходе обоюдной драки, после нанесения ему со стороны последнего ударов по голове табуретом и бутылкой по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, лежа на полу, в момент, когда потерпевший А.В. продолжал общественно опасное посягательство в отношении подсудимого, сопряженное с применением указанного насилия, которое суд оценивает как опасное для жизни и здоровья.
Факт причинения Изотову А.В указанных телесных повреждений потерпевшим, кроме показаний подсудимого, полностью нашел свое подтверждение как показаниями свидетелей М.В., В.К., так и иным письменным доказательством – телефонограммой № ГУЗ Александровская больница Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 15 минут в лечебное учреждение был доставлен подсудимый Изотов А.В. с множественными ушибами, ссадинами лица (л.д.78).
Таким образом указанные действия подсудимого – нанесение одного удара потерпевшему А.В., причинившего рану правого надплечья (шеи/воротниковой области), не является преступлением, указание на совершение данного деяния подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому.
Данный вывод суда основан на том, что согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны, при защите личности от общественно-опасного посягательства, если оно было сопряжено с применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.
Поскольку органами предварительного следствия, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не установлены конкретные обстоятельства причинения подсудимым ссадин шеи потерпевшему, а также их количество, суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимому, причинение указанных повреждений потерпевшему.
Суд также приходит к выводу о том, что версия подсудимого, согласно которой удар ножом в спину потерпевшего А.В. он нанес, предполагая возможное продолжение противоправных действий со стороны последнего, защищая свою сожительницу у М.В., ничем не опровергнута и частично подтверждается вышеуказанными доказательствами, согласно которым причиной возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, переросшего в обоюдную драку, явилось применение потерпевшим А.В. насилия в отношении М.В., все же неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления, толкуются в пользу обвиняемого.
Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, в ответ на неправомерные действия А.В., выразившиеся в применении к его сожительнице - М.В., насилия со стороны потерпевшего, нанесшего последней удар кулаком по голове, схватившего её рукой за голову, а затем пытавшегося схватить за шею, то есть не опасного для жизни и здоровья, защищая последнюю от общественно опасного посягательства, не оценив сложившейся ситуации, после того, как потерпевший прекратил дальнейшее посягательство в отношении него и М.В., умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область груди со стороны спины, причинив потерпевшему проникающую рану груди слева, располагающуюся на уровне пятого/седьмого межреберья по лопаточной/околопозвоночной линии, с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмотороксом), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что учитывая агрессивное поведение потерпевшего А.В., имевшего преимущество в силу преклонного возраста и физического состояния подсудимого, в связи с ранее примененным в отношении М.В. насилием со стороны потерпевшего, подсудимый имел основания для защиты прав М.В. от общественно опасного посягательства, то есть на необходимую оборону, однако применил такой способ защиты, который явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, так как в момент нанесения подсудимым умышленного удара ножом в спину потерпевшего, последний каких-либо целенаправленных действий в отношении него либо М.В. не предпринимал, нападение прекратил и развернулся к подсудимому спиной, таким образом, посягательство не было для подсудимого неожиданным, в связи с чем он мог и должен был объективно оценить степень и характер опасности нападения со стороны потерпевшего А.В.
При таких обстоятельствах защита Изотова А.В. не может быть признана правомерной, в действиях подсудимого присутствует явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.
Исходя из изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Изотова А.В. со ст. 114 ч.1 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Изотова А.В., который вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья, страдающего <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие подсудимым мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, просившего о нестрогом наказании для подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Изотов А.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, указанные выше обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, данные о его личности, уровень социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Прокурором, в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Изотова А.В. материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, с целью возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступных действий, в размере 69535 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.
Вместе с тем, достаточных и надлежащих расчетов, обосновывающих размер данных исковых требований стороной обвинения не представлено, в связи, с чем рассмотрение данного иска по существу невозможно без отложения судебного разбирательства, а потому суд считает необходимым признать за гражданским истцом в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИЗОТОВА А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить Изотову А.В. на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Санкт-Петербурга по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра не уходить из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,
Избранную в отношении Изотова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу право на удовлетворение его исковых требований к Изотову А.В, а вопрос о размерах иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения УВД по Невскому району Санкт-Петербурга; два тампона, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: