Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Политова О.В.,
защитника-адвоката Ерыкалова И.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Долиной Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛИТОВА О.В.,, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Политов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Политов О.В., находясь в гостях у А.А. в квартире дома корпус по <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя вышла из помещения кухни и за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил принадлежащие А.А. золотую цепь, стоимостью 24000 рублей, в комплекте с золотым крестом, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 34000 рублей.
Подсудимый Политов О.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель Воронцова М.А., защитник Ерыкалов И.Н. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Потерпевшая А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Политов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Политову О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Политов О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Политов О.В. обнаруживает признаки». В момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 60-62).
Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Политова О.В. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Политова О.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Политова О.В.– вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, его молодой возраст.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Политов О.В. совершил умышленное преступление против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Также, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Политову О.В. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛИТОВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Политову О.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Политова О.В. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения Политову О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Отменить данную меру пресечения, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при уголовном деле; золотую цепь, крест, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А.А. – оставить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: