Дело № 1-140/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
***2011 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Вербицкая Ж.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Попова В.М.,
защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ковпака В.В.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Григорьевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КОВПАКА В.В.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковпак В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Он, 2010 года около *** часа *** минут, находясь у подъезда № *** дома *** корпус **** по улице *** в Невском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу Б., от чего потерпевший почувствовал сильную боль, причинил своими действиями потерпевшему гематому окологлазничной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил у Б.. из заднего кармана Джинс денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ковпак В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Потерпевший Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковпака В.В. в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен.
Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ковпака В.В. суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Ковпаку В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, возмещение им причиненного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего Б., не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, что суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Одновременно суд учитывает, что Ковпак В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, отношением обвиняемого к содеянному, возмещение им вреда потерпевшему, прохождение им добровольно курса лечения от алкогольной зависимости, суд считает, возможным применить при назначении наказания Ковпаку В.В. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, так как его перевоспитание возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для назначения Ковпаку В.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВПАКА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковпаку В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ковпака В.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет и не менять без уведомления государственных органов, осуществляющих исправление осужденных постоянного места жительства, обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться услугами защитника, при его отсутствии вправе ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Судья: