Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГСудья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Соловьева В.Г.,
защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Т.,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СОЛОВЬЕВА В.Г. ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 4 месяца 25 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соловьев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Соловьев В.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у входа в магазин «Продукты», расположенному по адресу: улица К в районе Санкт-Петербурга, велосипеду «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащему Т., воспользовавшись тем, что велосипед не оборудован тросом крепления, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Соловьев В.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Потерпевший Т. в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Лесная Е.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Соловьев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Соловьеву В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Соловьева В.Г., в силу ст. 10 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Соловьева В.Г. - вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, его состояние здоровья, страдающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Соловьев В.Г. совершил умышленное преступление против собственности, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 68 ч.2 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Г. осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Совершенное подсудимым Соловьевым В.Г. преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимый был осужден условно, и данного преступления, сведения о его личности и поведении во время испытательного срока, поскольку указанное преступление подсудимый Соловьев В.Г. совершил в течение испытательного срока, спустя незначительный промежуток времени после осуждения, на путь исправления не вставшего, должных выводов не сделавшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к окончательному наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим Т. к подсудимому Соловьеву В.Г. заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального вреда, на общую сумму в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Подсудимый Соловьев В.Г. в ходе судебного заседания заявленный иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.
Поскольку вред потерпевшему причинен виновными и противоправными действиями подсудимого, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛОВЬЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы, окончательно назначить Соловьеву В.Г. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.
Меру пресечения Соловьеву В.Г. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Т. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Соловьева В.Г. в пользу И.Г., в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: