1-203/2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

подсудимого Вафонова П.А.,

защитника – адвоката Литвинова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орлове Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга, в несовершеннолетнем возрасте, по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 88 ч.6.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга, в несовершеннолетнем возрасте, по ст.ст. 161 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вафонов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Вафонов П.А., находясь у парадной дома районе Санкт-Петербурга, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал к гражданке Л.А., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно вырвал из ушей серьги, причинив при этом физическую боль и повреждение мочек ушей, открыто похитил принадлежащие Л.А. золотые серьги, стоимостью 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вафонов П.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Потерпевшая Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив в суд заявление.

Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Литвинов С.А. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого Вафонова П.А. удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Вафонов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Вафонову П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Вафонова П.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, явившегося с повинной, страдающего тяжким хроническим заболеванием, молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому, явившемуся с повинной, суд также учитывает ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый Вафонов П.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, который реально отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, официально не работающего, конкретные обстоятельства дела, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях Вафонова П.А. отсутствует рецидив преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого Вафонова П.А. обстоятельства, а также материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Вафонов П.А. осужден по ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Данное преступление подсудимый совершил до вынесения указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое подсудимым по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вафонов П.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки ……………………….и синдрома …..стадия. Вафонов П.А. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вафонов П.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-98).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Вафонова П.А. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАФОНОВА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание, в силу требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Вафонову П.А. азание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания, срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вафонову П.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - серьги золотые, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – вернуть собственнику, разрешив использовать по своему усмотрению;

- копию залогового билета, таблицу залогов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: