Дело 1-***/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт-Петербург «**» **** 2011 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т. Г.,
подсудимого Полищука А. Р.,
защитника Мартиросяна Г. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Добряк С. Н.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛИЩУКА А. Р. (ЛИЧНОСТЬ), ранее судимого:
.ДД.ММ.ГГГГ года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 2010 года по 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полищук А.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам:
2010 года около 19 часов 00 минут, Полищук А.Р., находясь в салоне автобуса маршрутом от магазина «Мега-Дыбенко» до станции метро «Ул. Д» в Санкт-Петербурге, в момент следования по указанному маршруту напротив дома ** корпус * по проспекту Б в Невском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 2030 рублей, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако, свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в 19 часов 00 минут того же дня у дома ** корпус * по проспекту Б в Невском районе Санкт-Петербурга.
Подсудимый Полищук А. Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Полищуком А. Р. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Полищук А.Р. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Полищука А.Р. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку в силу ст. 10 УК РФ данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу) - по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи.
Однако, Полищук А.Р. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы в данном случае не обеспечит его целей, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полищука А.Р., не на максимальный срок, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также суд учитывает, что в силу ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ***/**** от 2010г. следует, что Полищук А. Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает <данные изъяты>. Перенесенные им в прошлом повторных травм головы не повлекли за собой какие-либо психотических расстройств, был социально адаптирован. На протяжении многих лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) Полищук А.Р. злостно <данные изъяты> с формированием психофизической зависимости. Последние годы употребляет <данные изъяты>. Настоящее клиническое обследование не выявляет у Полищука А.Р. какие-либо психотические расстройства, имеют место умеренно выраженные изменения по <данные изъяты> типу (в виде морально-этического снижения, эмоционального огрубления, неискренности, изворотливости), что при сохранности основных интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функциях, не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полищук А.Р. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-120). Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Полищука А.Р. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛИЩУКА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в силу ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Полищуку А. Р. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Полищуку А. Р. исчислять с 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полищука А. Р. под стражей по данному делу в период с. 2010г. (рапорт – л.д. 18) по 2010г., включительно.
Вещественные доказательства: пять денежных купюр, переданные на ответственное хранение потерпевшему В., по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности, освободив от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.А. Никишкина